105
неувжественно 65), но мы совершенно понапрасно перерыли бы весь
Второй статутъ отыскиван въ немъ приведенное авто-
ромъ Во всемъ Второмъ статуй такого нйзтъ.
Впервые оно появилось въ Третьемъ Лптовскомъ статуй; 66), въ
раздТ%ЈЛ'ђ 12, и артикул“К 7-мъ (вт: концгЕ), а не въ восьмомъ.
Причина Штернберга становится совершенно ясною,
если мы раскроемъ трудъ Чацкаго „О litewskich i Polskich рта-
wach", т. П, стр. 212; тамъ говорится: „Второй статутъ постано-
виль тоже (т.-е. подтвердилъ перваго статута о
евреяхъ), а статутъ въ концгђ этого артикула присовокупилъ
слова: „Л если бы какой либо еврей, или еврейка пе-
решли въ вт,ру, тогда таковыя особы и ихъ потом-
ство будутъ считаться дворянами". Въ приведены ар-
тикулы 7 и 8.—Но Чацкому не было надобности цитировать раз-
џџђлъ, такъ какъ онъ быль указань раньше. Сославшись на арти-
куль 8 (12-го раздџьла) Третьяго статута, сдјзлалъ ошибку,
ту же ошибку повторяетъ и Штернбергъ. Но этого мало, повто-
ривъ безсмысленно чужую ошибку, авторъ не преминулъ сослаться
3Xhc,I) же и на другой источникъ — В. Грабовскаго
О Zydach koronie", рЉдчайшее котораго со временъ
Чацкаго никто не вид'влъ.
Нечего и говорить, что ссылка взята цТ,ликомъ у Чацкаго.
Тоже стр. 146, прюйзч. 1, 2, З и кь нимъ мТ,ста
текста.
Подобнымъ образомъ щьлаются и иныя ссылки, напр., упоми-
ная на стр. 138 о грамоты IV Сигизмун-
домъ Августомъ въ 1548 г., г. Штернбергъ въ
своихъ словъ ссылается на Бандтке Jus — Но пусть
читатель и не тратить времени на этого под-
въ Бандтке; правда, Сигиз-
мунда Августа существуетъ, но о немъ мы знаемъ не изъ труда
Бандтке, а изъ Перлеса „ ГЈознанскихъ евреевъ"
(стр. 131, 144).
63) Во всћъ трехъ статутахъ много седьмыхъ и восьмыхъ артикуловъ,
такъ какъ статуты дтклятся на раздтђлы, а раздФ,льт на артикулы съ совер-
шенно самостоятельною въ каждомъ—съ единицы.
66) Внесено, выоятно, на установившагося обычая, ср. напр.
„Док. и Регесты кт, ист. Лит. евр.” т. Х242, т. П 205 и 2()6.