105

неувжественно 65), но мы совершенно понапрасно перерыли бы весь

Второй статутъ отыскиван въ немъ приведенное авто-

ромъ Во всемъ Второмъ статуй такого нйзтъ.

Впервые оно появилось въ Третьемъ Лптовскомъ статуй; 66), въ

раздТ%ЈЛ'ђ 12, и артикул“К 7-мъ (вт: концгЕ), а не въ восьмомъ.

Причина Штернберга становится совершенно ясною,

если мы раскроемъ трудъ Чацкаго „О litewskich i Polskich рта-

wach", т. П, стр. 212; тамъ говорится: „Второй статутъ постано-

виль тоже (т.-е. подтвердилъ перваго статута о

евреяхъ), а статутъ въ концгђ этого артикула присовокупилъ

слова: „Л если бы какой либо еврей, или еврейка пе-

решли въ вт,ру, тогда таковыя особы и ихъ потом-

ство будутъ считаться дворянами". Въ приведены ар-

тикулы 7 и 8.—Но Чацкому не было надобности цитировать раз-

џџђлъ, такъ какъ онъ быль указань раньше. Сославшись на арти-

куль 8 (12-го раздџьла) Третьяго статута, сдјзлалъ ошибку,

ту же ошибку повторяетъ и Штернбергъ. Но этого мало, повто-

ривъ безсмысленно чужую ошибку, авторъ не преминулъ сослаться

3Xhc,I) же и на другой источникъ — В. Грабовскаго

О Zydach koronie", рЉдчайшее котораго со временъ

Чацкаго никто не вид'влъ.

Нечего и говорить, что ссылка взята цТ,ликомъ у Чацкаго.

Тоже стр. 146, прюйзч. 1, 2, З и кь нимъ мТ,ста

текста.

Подобнымъ образомъ щьлаются и иныя ссылки, напр., упоми-

ная на стр. 138 о грамоты IV Сигизмун-

домъ Августомъ въ 1548 г., г. Штернбергъ въ

своихъ словъ ссылается на Бандтке Jus — Но пусть

читатель и не тратить времени на этого под-

въ Бандтке; правда, Сигиз-

мунда Августа существуетъ, но о немъ мы знаемъ не изъ труда

Бандтке, а изъ Перлеса „ ГЈознанскихъ евреевъ"

(стр. 131, 144).

63) Во всћъ трехъ статутахъ много седьмыхъ и восьмыхъ артикуловъ,

такъ какъ статуты дтклятся на раздтђлы, а раздФ,льт на артикулы съ совер-

шенно самостоятельною въ каждомъ—съ единицы.

66) Внесено, выоятно, на установившагося обычая, ср. напр.

„Док. и Регесты кт, ист. Лит. евр.” т. Х242, т. П 205 и 2()6.