120

В. Н. ТАТИЩЕВЪ.

явится; я же радъ и крестьянъ имђть умныхъ и ученыхъ».

Мы уже видђли, что школы всегда и повсюду составляли

постоянный предметъ заботь Татищева.

сдТланное авторомъ, что• суевле приносить

вредъ въ политическомъ, вызываетъ вопросъ о

томъ, въ чемъ состоить этотъ вредъ и не заключается-ли

причина его въ разности йръ? Отйтъ Татищева на этоть

вопросъ въ высипей степени любопытенъ, вакъ свид%тельство

о той степени на которой въ первой

XVIII в. стояли боне образованные люди въ Опро-

вергая MH'bHie т%хъ политиковъ, которые считаютъ возмож-

нымъ водворить единство вјры, что противно св.

онъ подагаеть, что «сйтски» разность Ары вредна

только тамъ, гдТ, какъ въ двгђ В'Ьры «равной силы

и ревности», но три или боМе Ары, тамъ нвтъ такой

опасности; да умное правительство можетъ и предупредить

ее, ибо «что распри ни отъ кото ботве, какъ отъ по-

повъ для ихъ корысти, а кь тому отъ суейрныхъ ханжей

или несмысленныхъ набожниковъ происходять». Умные-же

люди не трогають чужой вђры, ибо знають, что Богъ, «яко

праведный, на нихъ чужаго злов%Ейя не взыщетъ».

Указавъ на нгђкоторыхъ ПОЛИТИЕОВЪ, что

Вры «кь бунтамъ и введенныхъ законовъ

гражданскихъ творится npeIIHTcTBie» и на практику нђкото-

рыхъ западныхъ государствъ

вольныхъ городовъ германскихъ), авторъ переходить кь Рос-

живутъ не только равныхъ

но магометане и язычники, «но благодаря Бога черезъ нђ-

сколько сотъ лгЬтъ добрымъ и предусмотрительнымъ осуда-

рей повелђтемъ ош разности Ары вреда не ийли, но еще

пользу ви$ли такую, что во время великаго въ гоеударствТ

междоусобнаго и отъ поляковъ pa30peHia Нагай-

Ckie, и др. татары, а при Разинв Черемисса

многую противь бунтовщиковъ услугу показали; а хота н'ь-

когда татары и калмыки противность показали, да не для