В. Н. ТАТИЩЕВЪ.

115

рое появилось при Алекси Михайловичђ, сне принимая

отъ духовныхъ и Петръ вел'Ьлъ

печатать снова, «токмо не рахътемъ въ духовныхъ, кои кь

тому опред%лены были, до днесь дождаться не могли». Вы-

разивъ что собесјцникъ его считаетъ благочести-

выми «коварныхъ пустосвятовъ и лицем'Ьровъ или нейду-

щихъ авторъ говорить въ «я довольно

Мже слова слыхалъ, но подивился буйству ихъ, вђдая, что

апостолу Павлу Фистъ рекъ: «6'Ьснуешися Павел:

та книги въ неистовство прелагаютъ» 1). На что

принуждень быль дать отйтъ, сказанный отъ того-жъ св.

Павла: «слово крестное погибающимъ средство, а спасае-

мымъ сила есть» 2). И тако изволь Арить, что намъ

полезно, нужно и должно въ закон'Ь поучаться день

и нощь, да возможемъ истинное его познати и

сохранити и духа лестна изб'Ьжати».

Авторъ самъ понималъ, что BC'h эти не могли

вполнВ убђдить его достаточно предубжденнаго собес'ћдника

и потому вопросъ мотивируетъ очень знамена-

тельно: «я о семь, ДЕО до церкви принадлежащем ъ,

оставляю даМе вопрошать, но слышу, что сйтсте

люди въ гражданствгђ искусные толкуютъ якобы въ государстй

Ч'Ьмљ народъ простЬе, тЬмъ покорн'Ье и кь способ-

Ме, и отъ бунтовъ и безопаснђе, и для того науки рас-

пространять за полезное не почитаютъ». Отвђчаа на этотъ во-

шросъ, Татищевъ приписываетъ подобнын людямъ

неразсуднымъ иди плевелы насђяннаго

сердца»; «благоразсудный же политикъ всегда сущею исти-

дою утвердить можетъ, что науки государству 60rhe пользы,

Ч'Ьмъ буйство и нев%жество принести могутъ». «Ты разсуди

самъ—прододжаетъ онъ—что по природт челойкъ,

каковъ бы

1) Д'Ьян.,

я) Кор.

онъ ни быль, желаетъ: 1) умнђе другихъ быть и

гл. 26, ст. 24.

1, 18.