112

В. Н. ТАТИЩЕВЪ.

ный и ни о коей истинђ разсуждать но слВпо бы

и рабол%пно ихъ разсказамъ и вђрили, наибойе

же вскъ въ томъ себя показали и

большой трудъ •къ и народовъ въ

темной и прилагали, для котораго не постыдились

противу точныхъ Христовыхъ словъ, еже письмо святое, вт.

которомъ мы уповаемъ животъ вђчный не токмо

читать, но испытовать, т. е. толковать повелВлъ, папы оное

читать запретили и еще тяжчае того толковали, яко-бы чи-

оное въ умеЬ повреждались». Указавъ какъ сильна

была власть напы и какъ ей покорялись императоры, Тати-

щевъ продолжаетъ: «да и у насъ такую же власть

падь государи искать ие оставили. Какъ то Никонъ съ вели-

кимъ вредомъ государства началь было, за которое судомъ

духовнымъ чина лишень и въ сосланъ. И хотя по

смерти царя Алекс'Ья Михайловича, собес•ђдникъ его Симе •

онъ учитель царя Эеодора АлеМевича, привелъ

государя на то, чтобы Никона паки взять на престоль и

именовать папою, 1оакима-же оставить при ,томъ

же титул% и еще вмТсто митрополитовъ трехъ

прибавить); но все оное противь ихъ труда смерть Никона

нресђкла, и Петръ путь этому уставомъ церко -

сунода — заперъ».

На что можетъ подать поводь кт,

ересямъ, Татищев•ь, отйчалъ: «еретиковъ можемъ двояко ра-

зумТть: и суще одни глупые и неразумные или ничего о

сущей B'hvh слыша кого благоразсудно о

толкующаго и cyeNpie отвергающаго, и за то, что оно не-

согласно съ его глупымъ MH'hHieMT., не смотря что опо сход-

но ст, основательнымъ и истиною, тотчасъ ерети-

комь и еще безбожникомъ имянуютъ и, отъ злости присово-

купя лжи, другимъ равнымъ себТ, клевещутъ; а если сила

1) См. •Исто;Лю., кн. 1, ч. 2, 573; новое доказательство принадлежно-

сти «Разговора. Татищеву.