148

В. Н. ТАТИЩЕВЪ.

вался на то, что геодезисты безплодно аивутъ годт,

по и что прекратилось историческихъ

документовъ изъ архивовъ, которое поручено было въ Н'ЬЕО-

торыхъ городахъ этимъ-же самымъ геодезистамъ 1). Кь цар-

императрицы Анны относится Татище-

вымъ въ образчиковъ своихъ историво-географиче-

скихъ работы, это сопровождалось

на посланныя начала 2). Въ этомъ

онъ считаетъ нутвымъ возстановить имена обла-

стей, вуЬсто по городамъ; возстановить

Петровское на и отдђлить

города, очень отдаленные отъ въ особыя

уничтожить черезполосицу уђздовъ. Въ этомъ•же

сообщаетъ о приготовляемомъ имъ словаређ тео-

графическомъ и задуманномъ историческомъ. Это представ-

Татищева заключаетъ въ ce6'h нТсколько любопытныхъ

на соц)еменныя ему обстоятельства; такъ, между

прочимъ, зд%сь находимъ 113B'hcTie о томъ, что при Петр•Ь

н%которые изъ губернаторовъ «по захватчивости» присоеди•

нили кь своимъ ry6epHiHMb области, которымъ не слђдова-

ло-бы кь нимъ принадлежать: Менщиковъ—Тверь и Ярославль

кь Петербургу; Апраксинъ—Касимовъ кь Азову 3) и т. д.

1) „В. Н. Татищеве, 440—441. Въ бибјотек•ћ Татищева хравнлпсь вы-

ППСЕП изт, архивовъ: казанскаго, астрахансваго, томсвато, тарсваго. „Нов

язв. о Татпщев±”, 59.

2) у Н. А. Попова, пр. ХП, а одпнъ пзъ образчиковъ

подъ 3auaBieMb какъ нын± зовутъ PycciR“ въ Ж. М. В. Д.

1839 г. Напрасно Н. А. Поповъ скентичесви относится кь этому отрывку,

называя ero „приписываемымъ Татищеву“ (443); принадлежность его Та-

твщеву несомв±нна, и онъ стоить въ непосредственной связи съ напеча-

тавнымъ имъ „WbHcHeHieHb”. Въ этомъ посд±днемъ онъ указываеть на

необходимость сохравпть въ администратпвномъ HcTopiII,

а въ „PpcciH'• представляетъ ппнъ подобнаго историко-географпческаго

ry6epHiH Петербургсвая называется—Вшпкорусская, МОСЕОВ-

ская—БЬоруссвая, Квзавская—Болтарская т. д

3) Въ другомъ сво•мъ Татищевъ объясняеть этотъ фактъ

подробн%е: онъ говорить, что Мепщнковъ припнсадъ „Ярославль для 60-