152

В. Н. ТАТИЩЕВЪ.

тельства поносны». Онъ возражаетъ на это, что 3HaHie вся-

кой древности полезно, и что хота тоже можно сказать о

трудахъ древнихъ законодателей, но «для того ихъ не пре-

зирають, всюду со печатаютъ и

юристы ихъ читать и сиду ихъ разумђть не гнушаются» 1).

Татищева не а реальный. Ком-

на Русскую Правду по большей части кратокъ:

онъ состоитъ изъ 06bHcHeHii древнихъ (не всегда

удачныхъ: такъ ябетникъ, по Татищева, об'ђт-

ник ъ или па договору т. е. холопъ) и T0ik0BaHia

ио разуму той или другой статьи. Попадаются любопыт-

ныя напр., 12 мужей «Русской Правды»

съ шведскими, гхЬ «сей порядокъ хранится до днесь» 2); или

по поводу древнихъ денегъ: «до жъ серебрян-

ныхъ монетъ счисляли 6'ЬЈи лобки, ихъ же Аколико въ

Новђградв а Л'ћть предъ 38 видЬъ хранимые и слышалъ,

что въ гривнгђ счисляли 380» 3). Бойе важны на

Судебникъ, изданный Татищевымъ по тремъ спискамъ. Замгь-

или представляють 06McHeHia юридическихъ терминовъ,

или noacHeHiH на статьи, то изъ ха-

рактеризующихъ взгляды Татищева, то изъ разсказовъ, ка-

сыщихся близкаго кь Татищеву времени (Алексђа, ееодора,

Петра). Для характеристики взглядовъ Татищева любопытно,

напр., его о посулђ 4). « Иосулъ есть безгрђш-

1) Тамъ-же, 6—7. По этому поводу говорить Татищевъ въ ипсьм± въ

Бдюмевтросту письма 1750 въ Арх. Ак А.): „о потребности

и подь3'Ь сихъ BaueqaTaHiH я хотя главное по моему показалъ,

что профессоръ лучше можетъ изъяснить, однавоже сами

собою довольно могутъ HacTaB.IeBieMb быть, сколько въ зако-

новь наука граматика и риторика нужны и сколько 3HaHie

древнихъ законовъ, а паче сочинете вновь по правиламъ государству воль-

зуетъ, а безразумно сложенные вредны и въ корень сани собою разо-

рятся и сочинителямъ доношете оставляютъ”.

Тамъ-же, 14.

3) Тамъ-же, 18.

4) Пр. Wb S 1. Свой методъ приводить прнн±ры Татищевъ въ указан-

номъ выше письм'% объясняетт. сл±дующнмъ образомъ: „я въ