В. Н. ТАТИЩЕВЪ.

161

туетъ вмтсто офицеровъ дла выбрать самому

шлахетству каждой отставныхъ изъ Астныхъ жи-

телей, причемъ въ выборы не должны вступаться мгђстныл

власти; гдв Н'ђтъ шляхетства, тамъ можно «по два нужика

лучшихъ опредђдить, выбравъ отъ волостей самимъ волост-

нымъ, кань въ Судебник'Ь 1оанна II о судьяхъ волостныхъ

написано», разослать форму сказокъ, крестьанъ писать

Вопросы о бВглыхъ Татищевъ старается разъ-

ЯСНИТБ, опираясь на ysak0HeHia. Мы уже ви-

Д'Ьли, что съ этимъ вопросомъ онъ встр'ђтился практически

на У рай. Такъ, между прочимъ, вмуЬсто строгихъ наказа-

нЈй, иногда не исполнявшихся, онъ предлагаеть ввести

репный штрафъ. Впрочемъ, вопросъ этотъ быль не разу»

шимъ, пока существовало кр%постное право: М'Ьры

ни принимались, б'ђглые все-таки были. Любопытно, что по-

лагая полезнымъ при вводахъ во владЫе и

т. п. опред'Ьлать коммисаровъ изъ шляхетства, онъ прибав-

ляетъ: «cie по нынФшняго шляхетства было-бы

тщетно: 1) у насъ между шляхтичемъ и подлымъ никакой

разности и закона о томъ нђтъ, а почитаются всВ, имјю-

деревни: noca;xcEie, холопы, отчины,

купленныя или инымъ случаемъ полученныя, за шляхетство;

гербы себВ берутъ, кто какой самъ вымыслить, и почитаются

по богатству, чего нигхЬ не ведется; 2) шляхетство не учено

и училищъ не устроено». Въ конц'ђ 1) Татищевъ

говорить: «ВС'Ь законы, какъ-бы они полезны ни были,

не могуть быть д“ствительны, если по нимъ су-

дей не пос.йдуетъ, какъ того съ довольно видимъ,

что сильнымъ и немощнымъ, ябедникамъ и простодушнымъ

иные порядки въ суд'Ь и иные законы кь находят-

ся: но cie боне отъ разногласныхъ законовъ и

судей происходить, что толковать оставляю». Этотъ грустный

t) Середина котораго, въ не