13

Заочатедьно начало: «Игумень и черноризцы съйтъ

створше», авторъ не счел даже нужнымъ назвать монастыря.

Прибавка Воск.: «азъ же гкњшный, иже и Атописан{е се въ 'T0

время писахъ» едва ди заслуживаетъ ибо з$сь• нахо-

димъ отъ первоначальной редак1(и, кань бы нарочно

с$ланное для этого: въ первоначадьной читаемъ, что

игумень поручил автору все Одо, что онъ осмотриъ Мсто,

копать, приготовил взядъ съ собою двухъ братьевъ,

копали, не докопались, затужили; тогда авторъ прокопалъ; въ со-

вращенноцъ пересказВ Воскр. джо представлено такъ, что началь

копать игуменъ, не докопался и тогда обратился кь лмописцу п

тотъ долженъ быль оставить работу и идти. Впрочемъ, если бы

мы даже приняли это то оно мало бы подвинуло насъ.

се»; какое лмопистйе? если это слово попалось въ

сокращенномъ пересказ•В, въ текс% свода ХУ 1 в., то не можемъ

мы относить его именно Rb этому своду; отчего же оно обяза-

тельно для насъ именно относительно древняго свода? даже по-

павшись въ полцомъ текс%, оно могло относиться въ особому,

утраченному для насъ часть котораго только сохра-

вилась.

Rana)uie Воияка на монастырь nettepckii 89, (можетъ быть

даже слЫуетъ сказать половцевъ, хотя собственно

все остальное прибавлено только для ясности и вкратц», заклю-

чающеем о половцевъ и связанное

съ разсказомъ Гюряты Роговича, едва ли тоже не составдяетъ

особаго cH3aHiH? Если бы этотъ разсказъ составдялъ первона-

чадьную часть «Повмти», то почну бы изв±ст'е о

половцевъ попало именно сюда, когда «Помсти» не равъ уже при-

ходидось поминать о подовцахъ. Весь этотъ разсказъ явдяетсн

какою-то вставкою: окончивъ его, составитедь «Повжти» гово-

ритъ: «но мы па предняя возвратимся, якоже бжхопъ преже гда-

годин», что тоже служить признакомъ вставки: такъ вставивъ

П. с. Р. д. 1, 98—m, 107.