14

noyqeHie л.тописецъ говорить: «мы же на преџежащее

39), —Е обращается въ Одета съ Мстиспвомъ,

возвратимся»

связанной съ прежнею войною Одета съ Святоподкоиъ и Влади-

Јроиъ, но 113BMTie о воторой, навь мы виджи уже, заимство-

вано изъ другаго источника, что подтверждается и бодьшею по-

разсказа.

описано въ саиоиъ и носить

явныя слды очевидцомъ и современникомъ: «намъ

сущимъ во кедьяиъ почивающимъ», «навь же Лжащимъ за допь

манастыря, а другимъ въз6Мшииъ на подати», иогъ только

написать тотъ, кто спиъ и потоп Ижиъ. Тоже должно за“-

тить и о саЫующихъ сдовахъ: «се 60 оскверниша и пожгоша

святый домъ твой и манастырь Матере твоея, и трупы рабь

твоихъ. убиша 60 нМолико отъ братья нашея оружьеуь безбож-

нји сынове Измаидеви». Но отчего это лицо доино быть тожде-

ствеано съ составителеиъ «Пов•сти»? ВВдь сдвдуовјй за твмъ

равспвъ очевидно новгородспго и составител ни

иовомъ не указываетъ на gaucTB0BaHie.

BuhHie стома oueuato 0) надъ Печерскиъ монастыриъ,

объясненное RNeaieEb ангиовъ, тоже записано, Вроятно, въ Пе-

черскоиъ M0HacTHpt. Свидмельствомъ его отВльности можетъ сду-

жить и поМщеЈе тода на КОНЦв: «Знаменье се бысть

февраля въ 11 день, исходящю сему Пту 18» ' ы). Съ нимъ находится

п) П. С. Р. Л. 1, 73. Этииъ обпанъ А. е. Бычкову. Прибавимъ

еще, что вто нвпиается словами: «сето же приде Тугор-

тнъ.... ивеада мая въ Ж) дены, едва.ли слови «сего же и±сяцо не пуа•нн

были дла сшивки и нав'ст{е могло начиник.и прсто еловомъ: «приде».

н) П.с.р.л. 1, 121.

и) П. С. Р. Л. 11, 1—8. Н. П. Ио•одвнб.• «Изеты. и зам.» IY, 34. Осно-

внваясь на томъ, что диж •опп: повторено: похв рекогохв «и тогда се

вложи л серще, нача поитпти, поже рехохомъ», го.

воритт: «иовторежнн неловво ккохв рвкохош, повинвмтъ пно опытному

глазу ват-то заплату иди сшивку, и объяснптъ, почему въ Ип. сп. написа-

но страницею объ ангивхъ больше, въ Иа.р. Раф..• продолжи-

тео соединить пророчество съ c06HTieo. Съ это» онъ

распространиъ Несторово cxa3aHie о подт 1110 т. сосхиса на