158

РАЗЛЧНЫЯ ИНЗИШ ОВЬ УДВДЬНOНЪ НКРШДВ.

, зя•. Эта особенность Суздальской венди породила новое на-

чаш въ русской и повела кь совдаЈю государства.

Когда TeppTopiaZbHoe могутество родовые счеты,

борьба пошп изъ-за нет, въ этой борьб'В побЫиии ЕНЯЗЫ

MocRojcRie. Такъ представаяетъ сен С. М. Соловьевъ хот

древней псской и поэтому мадо дат

татарскому виадычеству, все объясняя причинами внутр

нити. К. Д. Кавелию, согдаюаясь во многомъ съ С. И.

Соиовьевымъ, иначе объясняетъ переходъ отъ родоваго бып

въ государственный: онъ попгаетъ, что на оиабиеје ро•

довыхъ связей имШо вјяте рода на в%тп,

при чемъ каждая вМвь на “ств и явилось поияје

о вотчинЖ ватгвмъ интересы ua$Z“ecRie, Teppnopiaoue.

доажны был одержать перев'Всъ надъ кровными; родъ кня•

zecrit превратися во множество отджьныхъ виад•воцевъ 1').

И .то и другое 06McHeHie равно односторонни, ибо сап по-

HHTie отчины явиось гораздо ран•ве, они допускал:

что же касается до старыхъ и новыхъ городовъ, то дджь

еще многое остается допить. Напр.: хоть бы то, отчет

старые города продолжаютъ считать свопъ пр»

городшъ, въ четь соглашается и дМописецъ, называя Во-

жди 20); потомъ, отчет и

новые города по и т. д., и въ веп% Рази-

свой не повии въ подобнымъ результатамъ? Впрочиъ, ап

0. И. Содовьевъ указываетъ на другую причину разичЈ

сОерной (преимущественно Суздальской) Руси съ южною въ

характера но и здмь причину разпчЈ

находить только въ природныхъ yc,X0BiHxb, что нжкољп

односторонне. Вообще эта, дюбопытная, навь пошт

осмыслить Руссвую во многомъ

1) она ограничивается только ВНЯжеСКИМЪ родомъ, а отъ

19) «00uTHiz» II, 464 466.

М. С. Р. Л. 1, 16.