А. Н. КРАСНОВ Ъ.

искажающихъ основныя идеи, легийя въ основу его ученЈя,

до самыхъ феноменальныхъ уродливостей. Въ вћка и до

нашихъ дней, какъ мыльные пузыри, у ребенка въ

чашк5 наполненной мыльной водою, создавались и создаются вс,е

новыя и новыярелигјозныя чтобы лопаться какъ пузыри же,

превращаясь въ уродливыя этихъ постепенно

пропадающихъ въ массеЬ народнаго суевМйя, и чтобы возродиться

вновь въ 60JIte оригинальной, но и столь же непостоянной форит,

изъ когда-то заготовленнаго въ массы.

Въ Тибей, въ и на первый взглядъ существуетъ

вродгЬ церквей, догматовъ, особенно

но эта устойчивость часто кажущаяся.

Ламапзмъ съ его верховнымъ главою въ Хлассћ какъ показали

труды Ведделя, представляетъ чуть ли не большее буд-

дизма, ч%мъ не даже имени этого послћдняго

секты. въ противоположность сама церковь,

чтобы быть понятою массой, пошла на компромиссъ, включивъ въ

свой пантеонъ не только всгћхъ боговъ, но и большую часть куль-

товъ и суевЫй своихъ прозелитовъ. Но такъ какъ уровень раз-

этихъ посМднихъ быль слишкомъ низокъ, чтобы понять

Будды, то они и остались выны своимъ прежнимъ пена-

тамъ, признавъ надъ ними господство Будды, какъ вер-

ховнаго существа, подобно тому, какъ подчиненные вассалы, при-

знавая главенство далекаго сюзерена, продолжаютъ 60JIte всего

бояться власти того, подъ чьп.мъ непосредственнымъ начальствомъ

они находятся.

Личность Будды отождествилась съ Верховнымъ Существомъ,

богомъ надъ богами, а за немногихъ проповЫанныхъ

Буддою правиль по и ВЫЛ, ламаисты являются та-

кими же шаманистами, какими они были до СакЈя-Муни, только

шаманизмъ этотъ облекся въ болће сложныя фор.мулы, получилъ

пышный и утонченный ритуалъ.

То же самое было и въ Китагћ, только здеЬсь и реа-

умъ р'Ьшилъ вопросъ проще. Въ КитагЬ, а осо-

бенно въ Будды, и Btpo-

отцовъ существуютъ COBMtCTH0, не м%шая другъ

друга. Зовя на панихиду священника, японецъ одновре-

менно иостаетъ свой пшнтоискјй храмъ и, если представится случай,

не откажется прослушать и проповгьдь католическаго священника.

Изъ этого, однако, не слыуетъ, чтобы эти со-

хранились въ своемъ чистомъ видћ. И з$сь буджизмъ является

въ видо сектъ, сущность которыхъ, искаженная

представляетъ противоположность тому,