вгяваго рода BTopzeHiH вйшней карательной власти

въ духовную сферу и въ смыиђ невозможности uiaHia граждан-

свой и духовной властей въ однљхъ рукахъ, что казалось бы

дао немыслимо возбуждать какое либо c0MH'bHie въ этомъ от-

„Царство Мое не отъ Mipa сего....

отдайте К,есарево

Кесарю, а Bozie Богу... Кто поставилъ Меня судить или Влить

васъ?..." Ц'ћлый рядъ этихъ и другихъ вазиось бы

окончательно разргъшаютъ весь вопросъ. „EBauuie“, говоратъ

npoT0iepeI А. Ключаревъ 1), „которому собственно и принаддежитъ

0 вкротерпимос,ти, предписываетъ одинъ способъ

по кь .чюдямъ, принадлежащииъ въ лож-

ннмъ религјямъ или неправымъ дод-

0TeputBie, любовное y6tMBBie,

Съ другой, чисто логической точки не иохеть бить

c01HtHiH ВЪ томъ, ЧТО BHYTpeHHiH, духовныя, y6t,z-

не могутъ быть вызваны или изитнены въ дюдяхъ

вн'ћшвяго и что ВСЯЕОО

обрядовъ, противныхъ внутреннииъ, духовныиъ y6tzJ(eHiHIb че-

лов±ка, авиетса дицеи%рною ложью и поэтому нравственныиъ

иоиъ.

Напь товорятъ, однако, что лице, уклоняющееся отъ истин-

нам являетса не только въ качоснњ индивидуальнаго пред-

ставитедя ошибочнаго MHiHiH, оно является крои•в того въ оче-

CTBt заражающаго элемента въ общестй, могущаго собдазнить дру-

гихъ слабыхъ членовъ общества; поэтому, допуская даже, что оши-

бающагося, еретика, сердце котораго огрубјло (или, другим ио-

вами, котораго твердо укоренились) — невозможно обра-

тить на путь истины НИЕаЕИМИ внјшвими понудительными и вара-

тельными Мраки, необходимо, въ виддхъ общаго интереса, сдыать

такое дице безвредныиъ и, если нужно, даже уничтожить его—при-

бЈгая дла этой цЈли кь внВшнииъ Мраиъ преијдовакйя. Ниьи

не со$наться, что этотъ методъ принятый со вспи

своими ватолическою

— представлаети

логически послыоватедьныиъ. Недостатки латинскаго ни-

кавъ не заключаются въ недостатк'ђ послыовательной аргуиен-

а свор1е въ одностороннеиъ ЛОГИЕИ. Но

нужно ли доказывать, что подобный образъ B033piHia при своей

I) Слово, свазавное 22.ro Драла 1876 года вв Моск. Успенск. собор'.