вн%шней, формальной иогичности но согласюнъ ни съ духоп еван-

гејя, ви съ внутренними уб'Ьждетйяии челов%ческаго puywbHia?

Книжники и фарисеи не только пребывали лично въ заблу-

но и заражали BIt,crb съ т%иъ своимъ нравственныиъ

нев%хвствоиъ вародъ, противуд*йствуя распростране1йю въ сред

%его хивитиьнаго истины; между тьиъ въ

eBaHruiI нигдВ не видно, чтобы Иисусъ Христосъ принималъ или

разфшиъ другимъ принимать м*ры понужде1йя противь втихъ

закореншыхъ представителей формализма, хотя бы

только въ видахъ ихъ вреднаго рас-

npocrpaHeHio Очевидно, что начало, допус-

кающее вн±шнее насильственное духовныхъ препат-

CTBi1, возникающихъ на пути челомческаго прогресса, привело бы

нвивбхно въ гдавнато этого прогресса, а

пенно свободы и сиод%ательности челов•вческаго духа. Слјдуеть

ли тушить огонь на зеидј и тс.ить живительный дучь свиа —

џя могущихъ быть Мстныхъ пожаровъ? Если

иди созданы Ботоиъ не •въ ви$ безъотйтственннхъ нравствен-

выхъ иеханизиовъ, а въ саиоонредјлающихса существъ —

то возможно предположить, что нравственное совершенство не-

достижио вм области свободнаго.

Необходимо тутъ же увазать, для ycTpaHeHia недоразумнт,

н. частое свободы сов%сти съ n0HHTieIb необя

затиьности, для чденовъ церкви, преподаваемаго ею.

Очевидно невозможно ставить объективную непреложность основ-

выхъ догматическихъ истинъ, вложенныхъ въ церковь, въ зависи-

отъ ихъ со стороны уп и сойсти отд%льныхъ лич-

Эти истины, вань результать onpoBeHig, 1) не мотутъ быть

шосташенн въ зависимость отъ дюа умственной и отт

побухденјй срв%сти отдмьныхъ людей; допускать зна-

чижо бы не только уничтопть церковь, но уничтожать

ство, нввводить хриАнсвое на степень лишать

Апорт очевидно относвтт все это pa3cyzxeBie кь откровенной,

не хасись иныхъ и вт.роучевШ, изт, которыхъ многи также

сдувать ocnnnaieMb для церковныхт. и ниъ подобпыхт, общественныхъ союзовъ.

Само собою разу“ется, что безуиовнпя личная свобода B1;poyneuiR, предоста-

вленввл идиому члену такого союза, исключала бы самое существо (и юри-

д•чесмю и нравстнвн• такого союза; по большая или меньшая степень личной

свободы въ и догматовъ совм±стииа со инотими изъ этихъ

и союзовъ (вакъ мы это и видишь во мвотихъ протестантсквхъ

Рел

церквах»