— 236 —
и Римане, Турки и Арабы, Евреи и Негры, вв говоратъ оди-
наковыпъ азнкоиъ — вТщивыиъ, выглаженннУь, приноровлен-
ныиъ кь •rp"BBio оадона. Греки вриенъ Эдипа говора“
другь другу вы, Madame, Seigneur. Негръ ие
хуже Гольбаха или
Неудивительно, что при етихъ yuoBiaxb, общественныи •rwpiI
не были обязаны обращать на особенности первобыт-
ннхъ лдеИ, заключавшихъ между собою предполагаемый „дого-
воръ“. „напереникиъ“ древнихъ греческихъ царей прппп-
оывиись идеи, свойственныя современникиъ Монтескье, то по-
чеиу.бы не вложить въ уиы „естественныхъ“ людей и пиитиче-
Ckia !eopiH XVIU вјка?
Итавъ аргуиенть противь договорной прииденннй
выше, вв быль бы понять человПоиъ XVIII В'Ьва. Попробуем
ему другой, бол%е затруднитедьный ди лего вопросъ:
ва какоиъ языкљ объаснииеь между собою люди,
для заключеЈя договора, кавъ формулировали они его статьи'
Мы знњеиъ, что общность азыка въ настоящее время игравтъ боль-
шое въ ныјонвльноиъ вопров. Общность азыва соединяетъ
опрфленнна ињссы людей и выд•ьаеть ихъ ивъ общей пив
челов%чества. Самостоятельность языка есть одно изъ первыхъ
уиовш саиоетоятиьности вудьтурн. За право под-
зоватьса своимъ языкоиъ 1H0Tia народности ведутъ упорную борьбу
и готовы на BcHkia жертвы.
Но и втоп аргуивнть остали-бн непонятенъ чиов•ьву Х УШ
в%ка. Въ его время вавонн языковъ, ихъ классификат не были
еще предпетоиъ диствительно научныхъ ивсВдованТ. Лингви-
ствка не внодидась еще изъ въ вачеств% наувс
естественной. Чиов%къ Мка не знал еще иногаго друтго-
Антропохо1Јя, вритическое и сравнительное религш,
были еще въ вароднпњ. Самая HCTopiz находилась въ Огет",
особенно по своииъ основныиъ точкиъ средстваиъ и ие-
тодиъ Hgu•WBHiH. Пытливые и неутомимые иви%доватеи ве
дотрагивались еще до того громаднаго матерьяда, въ отороп
позно найти народвыхъ особенностей
— народннп
обычивъ, повЫй, повји, правовъ. Вреиа-ди было дупть
этоиъ, когда всгћ нисийе массы разсиатривииоь вакъ безраз-
личнва, косны и теиная псса, вуздавшваи въ просв%титеихъ
сверху?
Я остановили на обрвзованнаго чиойва Х УШ