— 75 —

Bien французскихъ юристовъ, не соировождевнымъ никакпмъ поасве-

BieMb либо разбороиъ. существуетъ на видь н±которое uo•uoptqie.—

На стран. 110—116 авторъ разбирать B0B3p%Hia на представитедь-

ство, воторыа принаџежать Пухт•Ь и Кунтце, п совершенно справед-

лип усптрнваетъ въ этихъ воззр•втахъ веиравюьнос развабе рим-

скато взгдада въ Жую догму. Принци[йиьаая невозможность инста-

вительетва, которва, ио Mwbaio ншванныхъ писатеией, вытекаеть будто

бы изъ сапго обязательствъ, взтлядъ,

который звучать анахронизмомъ въ систем± современнаго ирава. Во-

(Аще, что каситса до разумааго отношев(д кь авторитету римскаго

права, то, какъ кажется, г. Неуиову удалось удержатюа всюду на

Арнохъ иутн.

Трудн%е бываетъ изб%жать B.Iiauia дурвыхъ сторонь фориазьво-

логичикаго npien Самъ по себ% этотъ upiBMb весьма

пкттъ и заманчивъ; школа и ШЕОДЬНВЯ литература гражданскаго права

до сихъ цоръ почти исиючительно руководатса и»; въ тому же овь

ве соств•аетъ чего либо абсшютно негодваго, но въ изв±стныхъ пр-

д“ахъ авивтса, напротив“, вЫходимыиъ. Однако автору посчастдп-

вилось и съ erot стороны. Отвазываась р%шнтельыо отъ MbacaeHiR

представительств фикјн, оиъ выступить, ±порно,

враговъ безполевннхъ древней догмы. Другой npien г.

Нерсесова засчхиваетъ таце полааго BHHM8Bia. Каждый рвзъ, когда

ому ириходнти объаснять какое ибо юридическое витаиваа

на его BazawrH, или предзагать какое ибо uounie или onpexbeaie,

овь сопроводцаетъ свои разсуждета YB3BHieMb ва важ-

ность защищаемао имъ punqia, H0HRTia, oupexbeaia. На саиоиъ

ирактЕ'Евва (цовцмаемая съ достаточноо шпротою)

есть цввствевннй врищм Каждое

средство удовиетворе}йа какой либо жпзненной Ц'Ьли. Потому

стоитшьвыи и доджны допускаться лишь ва стоико,

на сольво они нужды дла жизни. Но, придерхнвись этого вгида и

• прам±ваа ero вь своеиъ трув, г. Нерсесовъ не выдерживаетъ въ

атомъ подной и безъ нуцы ущонаетск

иногда на сторону старато, отживающато пути. Именно такое yuoaeaie

ин зам•чаеиь на стран. 50 и смд. Авторъ говорить о догово-

рахъ въ мольву тртьихъ дицъ. изв±стно, подъ этиъ именеиъ

разуи%отса T8kia cor:a111eHia двухъ или бо"е дицъ, которыа доста-

вить юридичивую выгоду третьему лицу, въ дотовор± ве учитвуо-

щеку, но ирЫIЊтающему нзъ него право иска. Въ н"которыхъ слу-

чихь договоры этого рода допусвыись уже въ ряисвоиъ прав. Начи-

ни съ пршдато cToNTia, современнын завонодательства тоже выси-

зываютса въ ихъ пользу. Но всюду въ этнхъ нос.д±днпхъ законодатель-

ствахъ д“ствитиьность поманутыхъ couameBiA ставити въ зависи-

мость отъ 0N6peHiz ихъ лицомъ, въ иодьзу котораго дотоворь совер-

шенъ. Третье лицо подучавтъ исвъ изъ договора только съ того мо-

мента, вотда, узнавъ о нем“, оно даетъ ва него свое couacie. До

Нхъ порь договоръ не входить въ силу и, между прчимъ, имен

быть изм%иенъ и оти•Ьвепъ по вон контрагентовъ. Примыкая кь груци±