— 78 —

ограничяиев смысл прпведевпаго IIocnHoueHia, то это orpneuia

првваџевпп ей, а не икону.

Нв стрва. III и САД. npeuc;oBia кв разбиремой зд%сь кв•њ п-

ходвтсп wpa.xeHie наибол•е заи"чательноП инси всего conaeHia. Ра-

доиъ съ иехевтпиъ ивдввидуиьвыхъ интересовъ въ прдставятельстй,

по словмъ автор, проавпетса и друтаа не мев•ће виви сторп:

предпочте:йе нвте1»совъ Мщества чвствыхъ лицъ. Въ виду

ввтерЫ)въ третьвхъ липъ, которыа чръ этого института

вступаютт въ прямыя отвошекйа ст пудставпемымъ,

вовня no«utAcTBiR, возвнваюија ивъ сдшви, заключеввой ва ocH0BBiI

представитезьваго ве завясять отъ юридичыкнхъ отвошеиш

представлаемаго н представитедя, т. е. представвтельное nonouoqie не

зависимо отъ causa. Мотивъ выдачи и дахо спосмъ

перехода его въ руки представителя (хота бы помимо вши

внемаго) не на д“ствитиьпость Третьи двцв об•пвн

д±йствовать топко на ocB0BaHiu предстввптельваго иол»

— вв%швей, а не ввутрней, скрытой отъ нвхъ сторвн при•

ставительства. „Если приходятся д•Ьлать выборъ иевду нвтерсаии чв-

стнаго дицв и цжаго общества, хотя бы въ лиц• отдььннхь пеноп

его, то не можетъ быть koae6aBig отншттшьно того, вону изъ

дать пнвочтевЈв•. Въ cozaBBio авторъ не даетъ вякакого двльвН-

шаго рвит этой важвой мысля по и предстантиь-

стну, и ныьзя ве попрекнуть г. за эту излишнюю сдержи-

вость. pa3BMTie идеи, едва затронутой инъ, тввысило бн

звачптиьво интериљ, представляемый его ввитою, и подвядо бн еще

научное достоинство ея. На двухъ цитоваввнхъ выше етрвиц•хт. спи

книги г. Нерсесовъ коснулся одного нвт, синхъ общи»

вопрсов• современной догмы. Анвлизъ идей, вли, что то 0, — по-

воторыа руководили 06p00BBBiekb rpaznecux• ввститу-

товъ, основную задачу этой

дачи поведетъ кь новой, ввутреввей системн

скато права. Эта ктассификмја выт%свитъ собою сухую классификацЈю

институтовъ по ихъ вн•ьшнеиу виду и вхожит•ъ въ систему дистввтиь-

ну» жизнь. Принципъ фрмальной затрвутнй автороиъ,

Ийметъ при новоиъ распоридк±, вонечно, почетвн м±сто. Моветь быть

иного непонатнхъ еще оберутся въ одну группу, осв±щаиыи

виваввнмъ принципоиъ, и ди ивогихъ спорвнхъ вопровъ

наго прав юрвсты.догматикн и практики вайдуть въ немъ твердую

точку опоры. Формыьнаа легитима[јя творящая идея настоащаго н

будущаго. Потому было бн особенно ивтерсво итр±титьса съ Мщею

иди частною размотвою и, — въ русской дитератур*;

боне, что наша судебни правтни весьма иыо звпкомв съ вею. —

Надо заи±тить тольво, что г. не совс%мъ прввиьво пере-

даетъ сојальвое 3BaqeHie упоивутой идеи. Не свдуеть

ввте1жы третьихъ лицъ, о коихъ у него идет•ъ ртчь, съ

Правил.нт;е придержатьса терминологй:. достаточно уже рас•

пртрввеввой, которая говорить въ атомъ с.лучв± объ интересахъ гри-

давсиго оборота. Д“ствнтельво, только 01HYT0PBBie