— 76 —

пжптелей, во которой стоить изв%стиый циввлисгь

Унгеръ, авторъ высказываетса противь этого поркдка; по ирвводитт въ

доказатедьство исиючитиьво одна Teope•rHqeckia co*zeaia. Сио-

няясь въ этомъ иучв ва сторожу автора, вадо однако си-

зать, что порядка, привятаго новыми заководатиь-

стваин относительно договорвъ въ пользу третьихъ дицъ, мотетт быть

топко при помощи доводовъ, которые п“ютъ иравтичв-

ское Есаи бы, напротивъ, интержвы овазышсь на

сторон± законваго иорядва, то B1tk8kie доводы, почерпнутые изъ хоти-

чсскаго pa3BJITiz договора, какъ таковаго н т. п., пе моги бы разру.

тить его. На сахоиъ д•ЬтЬ поставлете

договора вт. зависимость отъ ясно выраженнато 0"06peHia лща, въ

пользу коего овь совершенъ, несостоятельно потому, что вредить прав-

таческоиу ц±М1 такихъ договоровъ. Опн выпачены именно

на тотъ случай, когда третье хицо почему либо не моте“ ве же-

заетъ само выступать въ рол контрагента. Тавъ, оно можеть быть вь

отсутствји; договоръ, совершенный въ его пользу, можетъ вавточать

вакое лбо uoueuie него (ваирим., cTpaxoBBHie его жизни и т.

И въ томъ, и въ другомъ иуча•Ь Tpe60BBBiB открытаго

ставить третье дицо въ затруднитељное, Лбо неловкое nozozeHie.

Кроит; того интересаиъ контрагентовъ можетъ соотв%тствовать, чтобы

это шщо ве зныо до поры до врени о договора (ва•

прим., отецъ страхуетъ выдачу извтстной суммы въ будущемъ своему

сыну). Вс•Ь эти н друйя, подобныя ямъ особенности привимаотса во

B033ptHie*b, отрицающимъ заководатиьныа по-

VTBB0B.IeBia. Рајонааьи±е представлаетса такой порядовъ вещей, при

которомъ третье лицо прмр±таетъ всвъ въ самый момеитъ совершит

договора независимо отъ того, звавтъ оно о вемъ, иди не звваъ.

вс•ћ выгоды, оно ве можетт, пострадать при этомъ порцк

%Договоръ не можетъ наложить на него R8Bia либо Мизательства; а

предоставленную имъ выгоду оно находить почему либо НЕООТ-

в%тствующею своимъ то всегда можетъ отказатьса отъ сво-

ero иска.

Кавъ на сядующую привлекательную черту рабтгы г. Нерсесова.

схЬдуетъ увазать то, что воже чуждъ [tpien, изв%стный подъ

ниснеиъ interpretatio in fraudem legis. Практвчыкой юрис-

ирудеп'ји бываетъ свойственно cTpeu.1eHie, оставляя непримпновенною

букву завода, впоть въ нед смысдъ, иредусмотр•ђнннй законодате-

леит,. Въ раинТ uepioxb юридическато разви•йя это cTpeM.teaie обусло-

влево юридпческаго мыш.тејйя и проистекающииъ оттуда

консерватиаиомъ его. Поздв•Ье оно порождается, хотя и значительно въ

сиагченной форм±, безотчетвымъ zennieMb юристовъ эвовомизврнать

свой трудъ. Игнорируя всякое самостоятельное творчшгво и свободную

критику закона, прежняя догиа по невот% должпа была прибгвть

помощи нвзваннато npieua. pafk)R11Bic относились въ даннымъ

формулаиъ, тьмъ 60rbe нужды чувствовадось въ ихъ смысла

путсмъ нсвусственваго T0.1E0BaBia ради ирнмтпе[йа ихъ въ

живыхъ, но не иредусмотр±нпыхъ законом. столиовент и удовлетво-