PyecBfi адыв „стар\ю, вовсерьативвЫ остальвнх' ватйчШ

иовдвсвих, хон ов в то же врмя пх (66) и т. д.

При этн г. К. поступает се&Ь, кав шулер. Для него

произвольной подтасовки предподагаемых свойств вонсери-

тнвма и новизны дла того, чтобы :опрдЬять

связь авденТ и дьать всевозможные выводы. К cozaABio,

ов• плохой, неискусный шулер, и даже чело“к, маломаль-

ски дьо, в уличить его в произволь-

НОЙ ПОДТВСОВЕГЬ.

можно за“тить, что вее coqaaeaie г. К.-п по-

строево ва такой произвольной подтасоМ отчасти cowp-

шепво перевом)ввввых фактов, вопреки здрму смыслу,

логиЕ'Ь и азыва.

Г. К. оц•ьвивает других явно •веспридлво и пипи-

сывает им MB'hHi8, которых 00 викогда не высвазввали.

Тав напри“р, ов повторяет за Br{al'u вебиЛицу о

иавомстгЬ Ворр'а „съ спвяио-литовсвиии язнвииД (13),

отказывая за то в подобном знавоиств•Ь Мм но“йшви,

вастоащим иди предполагаемым, приЕревцам и защит-

нивам Teopia родословнаго дри, Bezmnt»rger'y, Нидо We-

Ьг'у, Ј$с”у, и т. д.

Bc.ancTBie ли тороплишс.ти или же неспособно-

ети понимать читаемд г. К. вавязыввет Jagi6'y (215, 214),

121'), kurschat'y (521)). Schmidt'y (10—11,

10, 6, 92, 11), B0htlingk'y (Бетлингу) (122—123),

(88: „слово креста н%мецваго

135— 136,

200) и другим (111, 112'), 2 СЛ'Ьд., 15) разаыя чувдыд им

и способы объяснять

Между дрозих, и эти строки удостоился сл±-

дующей вамгЬтви со стороны г. Юго: „въ uocapi•b у Боду-

эна („О древне-польсшмъ языв±В) грамоты Bd-

dowe отвесепо кь Ублт•, во или въ грамотЬ описка (если

въ иацввјй), иди слот должно быть объяснено иначе“

(167). Я, правда, отвес ВИюо в ворвю блат; но откуда

г. К.. шает, чро это тот же ВОРВЬ, втгорый и“ется в сло•

блохе На такую догадку conocTauegie не

дает ему прсп. Что же васаегся „опиви“ или же необхо-

вобъаидть иначе“, я поввојш себ') с

иивааным словом русское Шлтвви, Вол-

т, Болтмитинов и т. п., ватђм полы ИсЫйоу