— 37 —

четанТ“, которых посвяпцеро гг:м УКЛ' образом

его ЗД'1;сь почти сколько строк. сл 0.11 к;) безсмыс-

лиц и вообте логических неожиданностей (7 l,

72, 76, 76—

77, 88, 89, 90, 91, 93, 101, 104, 124, 125, 131, 132,

138, 145, 192, 195, 197, 198, 154, 79—80, l«o, 126. 109,

125, 58, 123') и т. д. и т. д.). На налрим•Ьр, польр

стих wilk, —ре*па, — t*usty, — czano, — cznrny, — wh•zch,

wirzba•, — ciarki, ciernie и т. п.,

ва поразительное со-

внаде\йе но.1ь. milczdd, wi1k резьянскими 'ik, в про-

тивоположность ноль Иид;, репу и т.

п. — рез. dolgi, ,

polni и т. п. (Бод.-де-Курт. „Опыт фонетики

резьяп. гов

SS 147—1-19). па постоянное, выдержанное стсл.-их

памятников „напнонской" (RAkk-, МАКУЖ плкн... ) , на

с этими словами литовских vilkas, pilnas и т. п.,

и т. д. и т. д. г. К. не обращает ни малЬйше,го вниман$.

Все 1)'Ьшают katie-'T0 ни с того, ни с сего

dei ет machina, сообразно со вкусом и ежеминуз•ным распо-

духа почтеннаго автора. не останавливающагося

ни перед какою натяжкой, ни перед какой подтасовконь фак-

тов. Нечего и говорить при этом о поверхностнос взгјяда,

о незнапЈи фактов, о правил п пос логики

и здраваго смысла

Силлогизм „baculus stat in angulo, рудо p.lait“ напоми

вают, между прочим, Мста книеи г. К-го, гд•Ь од РТ-

ипаеьт и5вАстные вопросы простым большинством 20,iOCOR,

всей массы славянскихъ языковъи и т. п. Если

изв'Ьстное языка встр1;чаетс.я в такой то фор“ у

665ьшиШ,тва Словян, то оно, по MH'hHi10 г. К-го, ео ipso в

этой форм•Ь древнфе, нежели с,пптйтствующее ему

в RapthqiHx меньшинства (48. 59, 66, 72, 72—73, 97, 103,

90, но, 149, 161, 176 и т. д.).

С помощыо отчасти наивных и неууных, отчасти же

недобросовтстпых с помощью (не-

вещей различных и то-

жествевны.х г. К., точно фокусник, вывод::т все, из всего, и

образом •ьводит хаос в свое

(82, 79—80, 79, 80, 13S, 139, —156 и т. д.). для г,