—Ъе*ЫИшу й Ф.• п., й, .чтб самое важное, теперь
существующей м%ствости. Be*cMw (Варшавсвой
Ловичскаго ,уЬда). Если ,это назвав\е „дичи HeupiaTgo" г-
Кену. (ср. стр. 121), то пусть он войдет с зуда
с.тЬдует, о [том, чтобы, по . примгЬру мђствостеИ Radzymi»,
Radzyri} MiBk, Bendpin, Czpstochowa, Jpdrzej6w, PiWrk6w
и т. , п., пчющЬдаВных в Rdmin, Radin, Minsk, Bendin,:
CMOd0W., Andreyw, .?etrokow и т. д., и получил
Ha3BaBie, менфе шрепатствурщее его. (г. Юго). нраву.
Г» .смфшивает Ворр'а . со Schmidt'0M (10, 92, „13).
Трдытирш, де Schmidt'a, .оп все таки таи, .гхЬ. :шусярд:.
CTie и предвзятыя мысли заставляют его от-
ступать от сего пос.йдваго, докторальным тоном удивляет-
ся Schmidt'y и д'Ьлает ему выговор (162, 1621)).
Неепранџдво обвивяютса• Schleicher (6), „привержен-
цы школы .Щдейхера" (6), ири. чем г. К, негодует вегок.,
ваајем пешего барин. цо ваукгЬ, Schmidt'a, kursphat „(521))
и • другје.
. : . Мужно,ебладдть извђСТНОЮ дозы оамоувј»нвости, •есда
це. дерети, чтобы, путая, . как. вид$и, пфзстъ Я
pltv и. YBt, катаю и.юго@ха и т. и вообще стоив
блистательно доказывая свое „примитивное• BHBBie , схавЈв—
свих“ Обвинять в таком. других •(185: „Фикъ
ПР • 604,•, при своемъ . gaaHiu . „славянскихъ
Ётутаетъ слова полсть и плоть.“ Д.
Г. .К. Позволяет •себ%, не зная вовсе санскритсвих гр•В4
матиков, обвинять их . в „листииивмљц А мет
ду (на столько .Ёыше стоял бы г.. К., еслиб хоть в со-
усвоил ее&ђ ZCRbCTB, ,'сжатостк и точ-
ность грамматиков!.
Самым курьезным является HaBEWBaHie другим потаен
ВАХ мюблен, 06BnHB#ie • Их в пауйном и вреду-
мышленной лжи. Так наири"р, 'сказана о Миклотиичћ: ,ДФ4
бопнтио„ что въ Миклошидь подъ бола, „пажено:
„cf. блеснжти”•, но напрасно иосАднее слово —
мы Абц искази• въ. его, еловаф... Д'Ьиая ту. ссылку, ;ьвтор
сд%лал lapsus mentis и выдалъ себя — Вб душљ. нв.
не • прьзн•ать, , что въ русской фор“ блескб хранится пер-
Ошмвжя. норна bhragh блесйтьь разевтьтать на
ивчвт славятской% (218)., Прежде всего г.. Ю . Мвошв
шуму . ив,.зашустявов (viel!lkm .um nicht).