Тожество Карпат с „прародииою СланаъД, —

Прое темный и на вряд ли разъясввмый, отвоеительао вто-

части от „прардиннИ) •я сеИ; усум-

ввтьея. ВАДЬ •Карпат. ближе до йИй'

моря, Аежели до . или хотаб± даже до

Моевви.

Но стр. 221 читаем схвдующую тираду, представляю-

щую окончательный результат г. Юго:

представляли, йкогда одну массу,

характеръ которой сохравн%е всего дояеося „въ торо

варот, который остаасд сядвемъ свд%тв

прародивђ славянства, который на ивогихъ вповъ

блюлъ свято Вдиву и отчину славянт,• ьвиови обитате.чеИ

страны, досей ихъ носящей и русев-

(221).

По поводу этого я инволю оеб± :зайтить . елгЬдук щее:

„Сиднем сиПћтьц тридцать .vhT •и три года •приличн0[ м

возможно ИлыЬ Муромпу, но не цћло-

му пароду, да еще с•.таюим устройством; ве• ti,fivtE0tba-

ный к почуђ народ в времена. р;: К.

влевещет на язык, утверждая, что .ов впхе не по-

двинулся в историческом от ОСНОВВЬ'СЛВЯНСКЕГО со-

cT09Big, точно тав же ои клевещет и •осворбляет• pyecRit

народ, приписыв18 ему неподвижность и :јсиднем 0H1iBie“

в болфе, тысячи Вт. Кто же• •(ва-

ЕЈил, вередввгааеюс whcTa на wbe•ro) • восточную Европу,

Сибирь, да и в ваши дви продолжает: „постояввое, без-

прерывное 1BmmeBie с запада ва тегов, • воловивируя. Таш-

вент и ввовь страны? Слфдовало толь-

во справјтъся с русскою истщјей;• в. ней г. К. нашел бы

овредЬлевный *0Th'hT •на этот вопрос, в: ве вовводил бы на-

праслиню на русскТ народ. '

И так, мы видим, что г, К: для врасввго словца ве

пожад%л шравды. Но, впрочем; было бю слитком ' лест-

Вое инже о т. К-ом.• 'сдгЬлал то не варочво, с точки

3P'hBi8 науки яв.иегся невмгђвяем»и и, в виду

ющих• обстоятельств, • заслуживает полваго

4) Методу г. Юго, вав видно из предщедутвуюџџ[ч,

сЈоВстврвнз т,. наз. petitia.principii,., евойственш

вавдзанные фавтам, а не добытые. п тем и индук

(166, 138, 23, 6—7, 91, 57, 2 , 152 т. д.).