— 35 —

сдаванское изйневное лишь на стольво, на сколь-

ко этого требовали pycciie вторичные звуковые

законы, между Т'Ьмъ какъ cJ0BeHcRie говоры находятся въ

nepioxb переходномъ отъ древняго основно-славансваго со-

кь новому, обусловленнаму произно-

сить съ коренной слогъ (1). Но

на историчес:јя HM%HeHia качества звуковъ и на фонети-

ческую азыка вообще, можетъ быть, еще сильн•ђе

вь словенсвихъ говорахъ, нежели въ говорахъ русскихъ.

Желая облегчить сен; задачу, я распрашивалъ воспитан-

нлвовъ 3Д'ђшнихъ (горицкихъ) учебныхъ священни-

ковъ и другихъ образованныхъ людей о народныхъ говорахъ

тТхъ м'ђстностей, въ которыхъ они или родились и перво-

начально воспитывались, или же въ которыхъ имъ пришлось

жить довольно долгое время. Разуйется, въ сообщаемымъ

этими господами даннымъ я долженъ быль относиться съ

большою осмотрительностью и никогда не йрить имъ безу-

словно. того въ Х2 90 и 106 газеты „Slovenski Na-

rod' за- 1872 г. я напечаталъ два кь представи-

телямъ словенской прося ихъ помогать мн'ь

по возможности и записывать народныя творенјя,

равно какъ и особенныя слова и вообще осо-•

бенности доступныхт» имъ Йстныхъ говоровъ. Чтобы по-

казать имъ путь въ научному подобныхъ мате-

я въ Т'ђхъ же статьяхъ изложилъ вкратц'Ь методъ

фонетическаго записыванјя и сюда по-

дробности.

этихъ отзывовъ ученики и даже

простые крестьяне стали присылать мн'ь разнаго рода мате-

по большей части записанные весьма добросойс.тно

и удовлетворительно, даже съ научно-лингвистической точки

3vhniH. Екоторые не ограничились однихъ

сырыхъ но пытались тоже теоретически харак-

теризовать изйстные имъ говоры. Здгђсь прежде всего за-

служиваютъ быть упомянутыми труды: бывшаго ученика

горицкой въ настоящее время студента Пражскаго

университета, М. Лютмапа („особенности Штандержскаго

(1) Высказанное зд%сь MHtHie о словенскомъ не выдержи-

Примљч. автора въ 1875 г.

ваетъ критики.