101
идеф. Фактически этого совс±мъ не вышло. Журпалъ, правда.,
р±зко осм±иваеть иностранное но только опять то,
которое сказывалось въ модноыъ обществ±, но въ немъ „же и
еще разъ подчеркнуто кь иноземной наук±. Вм±сто
же пропаганды древнихъ доброд±телей, въ неыъ находится
лишь сильное противь нихъ такое сильное, что
издатель счелъ необходимымъ оговорить его и просить чита-
теля не сразу в±рить въ его правильность.
Это могло произойти, очевидно, только потому, что зна-
комство съ памятниками разрушило въ НовиковгЬ
таинственньпш древними доброд±телтш. Стало быть, резуль-
тать научнаго знакомства съ ними было совс±мъ не тоть, ка- Ф
кого хотЬла Екатерина и на какой разсчитывалъ самъ изда-
тель „Вивлјооики” и „Кошелька“.
На глазахъ чптателей произошелъ любопытный иереломъ въ к
уб±жденВ1хъ самого издателя: принятое на в±ру
во имя котораго должна была итги пропов±дь, оказалось не-
состоятельнымъ, и издатель самъ мужественно заявилъ объ
этомъ, пом±стивъ возраженЈе противь него. Съ этой точки
зргЬ1йя его воображаемаго противника: „Прослав-
лял дремйя pycckiH доброд±тели, вы, кажется мн±, не потруди-
лись поискать о томъ изв±стћ въ иностранныхъ о писа-
теллхъ, ио довольствовались... утвердиться на словесныхъ объяв-
ленЈяхъ значенје.
Д±йствительно, Новиковъ поддался старины по-
тому, что такая идеализацјя была тогда ходячей и въ жизни
и въ литератур±. въ старин± было неизб±ж-
нымъ, такъ какъ, восхвалял старинныя доброд±тели, Нови-
ковъ вкладывалъ въ старину свои идеалы, ой несвойственные.
Ему хот±лось отыскать въ ней свободу и просв±щенность
мысли русскаго челов±ка, его
личной жизни и своихъ кь ближнимъ, хотьлось
найти справедливое отношенје кь людямъ по ихъ доброд±то-
лямъ—словомъ, опь хот±лъ свои общечелов±честйе идеалы
сд±лать исконно-русскими. Не мудрено, что онъ не пашелъ
пхъ въ старин±. ВМФСТО принцпиа о при-
родномъ превосходств± одного народа надъ другимъ, онъ на-
шель въ своихъ изысканјяхъ эволюцјонный принципъ:
„Время отъ времени нравы перем±няются, а съ ними и нраво-
учитејљныя правила подвержены такой же