114

о русскпхъ и знакомить государыню съ состолп\емеь умовъ того

времени”. „Ц'Ьлн далеЬе Шумигор-

такпмъ образомъ съ Ц±лямн полптическпмн—

путемъ обмј;на MH'bHiii, путемъ соглашенјя опред±лпть истин-

ныл потребности народа и отыскать разумные, ц±лесообразные

способы кь ихъ

Но журналистика, по его мн±нћо, не оправдала благихъ ожп-

власти: вм±сто того, чтобы быть безпрпстрастнымъ го-

лосомъ общества, опа стала представлять лишь „личныл или

кружковыя” Такъ, напр., р±зкую полемику „Трутня” со

„ Всякой Всячиной” объясняеть проискамп разныхъ

высокопоставленпыхъ лицъ (кн. Дашковой, гр. Мпх. Воронцова,

II. И. Шувалова), которые изъ вражды шь Екатерин± стара-

лпсь какъ можно спльн±е очернить ел правлепје.

Въ угоду этому знатному кружку „Трутень” ругалъ вс±хъ

остальныхъ придворныхъ, считая ихъ, кром± 7 лщъ, никуда

негодными. Поэтому ЕкатеринеЬ въ интересахъ сираведливостп

пришлось остановить расходившуюся журналистику. Шумигор-

х Ckiii р±шптельно винить во всемъ происки придворныхъ. „Для

иасъ особенно важенъ, говорить онъ, тоть фангъ, что пе Ека-

терина лично была журналистики, ею же соз-

данной“. Екатерина отъ Bceii души хот“Ьла блага обществу, и не

ел вина, что „почва, на которой она хот±ла пос±ять добрыл

сеЬмепа, оказалось неудобной для пос±ва”.

Кром± происковъ разныхъ napTiii пзъ придворпыхъ, въ этомъ

виновата также, по Шумигорскаго, п просв±тительнал

XVIII в.: „эта была противь гуманныхъ

меь•ръ, которыя желала провести императрица въ началеЬ своего

пмцератрицы освободить крестьяпъ

встр±тило протпводыствје со стороны теЬхъ же философовъ,

сошедшихся въ этомъ случа± съ ярыми креЬпостпиками Екате-

рининской эпохп”.

Такимъ образомъ, и преобразователь-

пые планы императрицы, встр±тившись съ

русской дворянской среды и съ фило-

софовъ, должны были остаться неосуществленными, но ве-

дикая заслуга Екатерины, по MHFhHi10 автора, въ томъ, что

она „намеЬтила въ главныхъ чертахъ ту программу, осуще-

ствллть которую пришлось ел великому правнуку, императору

Ллексапдеу II”