114
о русскпхъ и знакомить государыню съ состолп\емеь умовъ того
времени”. „Ц'Ьлн далеЬе Шумигор-
такпмъ образомъ съ Ц±лямн полптическпмн—
путемъ обмј;на MH'bHiii, путемъ соглашенјя опред±лпть истин-
ныл потребности народа и отыскать разумные, ц±лесообразные
способы кь ихъ
Но журналистика, по его мн±нћо, не оправдала благихъ ожп-
власти: вм±сто того, чтобы быть безпрпстрастнымъ го-
лосомъ общества, опа стала представлять лишь „личныл или
кружковыя” Такъ, напр., р±зкую полемику „Трутня” со
„ Всякой Всячиной” объясняеть проискамп разныхъ
высокопоставленпыхъ лицъ (кн. Дашковой, гр. Мпх. Воронцова,
II. И. Шувалова), которые изъ вражды шь Екатерин± стара-
лпсь какъ можно спльн±е очернить ел правлепје.
Въ угоду этому знатному кружку „Трутень” ругалъ вс±хъ
остальныхъ придворныхъ, считая ихъ, кром± 7 лщъ, никуда
негодными. Поэтому ЕкатеринеЬ въ интересахъ сираведливостп
пришлось остановить расходившуюся журналистику. Шумигор-
х Ckiii р±шптельно винить во всемъ происки придворныхъ. „Для
иасъ особенно важенъ, говорить онъ, тоть фангъ, что пе Ека-
терина лично была журналистики, ею же соз-
данной“. Екатерина отъ Bceii души хот“Ьла блага обществу, и не
ел вина, что „почва, на которой она хот±ла пос±ять добрыл
сеЬмепа, оказалось неудобной для пос±ва”.
Кром± происковъ разныхъ napTiii пзъ придворпыхъ, въ этомъ
виновата также, по Шумигорскаго, п просв±тительнал
XVIII в.: „эта была противь гуманныхъ
меь•ръ, которыя желала провести императрица въ началеЬ своего
пмцератрицы освободить крестьяпъ
встр±тило протпводыствје со стороны теЬхъ же философовъ,
сошедшихся въ этомъ случа± съ ярыми креЬпостпиками Екате-
рининской эпохп”.
Такимъ образомъ, и преобразователь-
пые планы императрицы, встр±тившись съ
русской дворянской среды и съ фило-
софовъ, должны были остаться неосуществленными, но ве-
дикая заслуга Екатерины, по MHFhHi10 автора, въ томъ, что
она „намеЬтила въ главныхъ чертахъ ту программу, осуще-
ствллть которую пришлось ел великому правнуку, императору
Ллексапдеу II”