07
разница лишь въ стеиеии русскаго й Ёъ шпрот±
отрицанЈя всего иноземнаго, такъ, напр., Екатерпна не отрица-
еть заиаднаго просв±щенјя, какъ Фонвизинъ.
Нацјоналистичесјйя замфтки Фонвизина, очевидно, не им-Ь-
ютъ за c060ii какого либо другого основанјя, l{POMrh безот-
четнаго враждебнаго кь Западу, такъ какъ нельзя
же иризнать серьезнымъ и уб±дительнымъ его методъ оц±нки
заиаднаго: ио физЈономЈи его представителей.
построенЈя Екатерины по вн±шности хотятъ быть обо-
снованными п ссылками на исторјю и ссылками на хЬйстви-
тельность, но эти ссылки произвольны и бездоказательны. До
смерти Ивана Грознаго по существу была такой же,
какъ и З. Европа. УтвержденЈе р±шительное, но оно прини-
мается за аксЈому и не доказывается нич±мъ. И такихъ ссы-
локъ безконечное множество. Когда же въ прошломъ или на-
стоящемъ встр±чаются факты, которые, какъ она сама чув-
ствуетъ, противор±чатъ ею схем±, она ихъ не опро-
вергаетъ ио существу, а оговаривается, что въ аналогичныхъ
случаяхъ на Запад± было еще хуже. Плохъ Биронъ, но еще
хуже Ришелье, было тяжело ири Ив. Грозномъ, но въ это
время въ Западной ЕврошЬ было еще тяжегЬе, злоупотребля-
ють продажей крестьянъ безъ земли, но в±дь изданы за-
коны, чтобы не злоупбтребляли и т. д. все въ этомъ же
Очевидно, что изъ разсужденЈй
Екатерины и Фонвизина нельзя было построить какой-либо
это не кирпичи для его будущаго
зданјя, а лишь пожелатя строителей относительно стиля
волна захватила и Новиковскје жур-
налы: „Трутень” п „Жпвописецъ” вздыхаютљ о доброхЬтеляхъ
предковъ, а „Кошелекъ” даже спецЈально долженъ быль ихъ
восхвалять, но между настроенЈями этихъ
журналовъ и такпми же императрицы, не говоря
уже о Фонвизин±, громадная разница. „Трутень” указываеть,
что наши старинныя доброд±тели, обычаи и нравы
испортились подъ заимствованјй изъ Это
ироводять молодые „господчики”, которые побы-
вали заграницей, п иностранцы-гувернеры. Но Ix:aki51 это BJIifI-
lIi51? Что беруть молодые господа пзъ-за границы, п что при-
возятъ модные учптеля?
Новиковъ и его время.
7