— 298

недоступны намъ бозъ свыше, д±лался выводъ о

пеобходшмости в±ры. Жра какъ разъ и прихоџтъ намъ на

помощь тамъ, гдеЬ нашь разсудокъ но можетъ хЬйствовать.

Такъ мы должны в±рпть въ Бога: разсудокъ

свид±тольствуетъ намъ, что Богъ должепъ быть, но о его существ±

не можетъ намъ дать Такъ мы должны вгЬрить въ

безсмерГIЈе души.

И опять, какъ прежн\е журналы, „Вечерняя Заря“ доказы-

ваеть, что -в±ра и „разумъ” не противор±чатъ другь другу,

но другъ друга пополняютъ. Безъ разума, напр., мы не моглн

бы понимать Св. людямъ дается богооткровенный

законъ, и „Вечерняя Заря” даетъ великол±пный образчикъ,

какъ мы должны понимать букву Моисей говорить

про Бога, что онъ „обитаетљ превыше облаковъ на небесЬхъ,

взираеть оттуда на происходящее на земл±, вопль, вознося1јй

жалобы свои на злыа д±ла людей, до него восходить; опь

нисходить, яко на мФсто для

на казнь гр±шниковъ, д±лаетъ свои onpexhJIeHi51, соображаясь

съ каждымъ xbfIHieMb челов±ковъ, возбуждается ихъ гр±хами

. кь гн±ву и умилостивляется паки ихъ обращенјемъ,

а особливо пылаетъ ревностью, когда богопочнтајйе, котороо

ему, яко единому Господу Богу, приличествуеть, прпписывается

богамъ ложнымъ”. Такъ говориль Моисей про Бога потому,

указывается въ журнал±, что „сообразовался съ простымъ,

па чувствахъ основаннымъ, народнымъ языкомъ, какъ тогдаш-

разумъ могъ о нихъ (о свойствахъ раз-

мышлять и представлять себ± „Все cie изображено человеЬ-

ческцмъ языкомъ; слабый разумъ не могъ еще бол±е воз-

выспться” 1) •

Сл±довательно, Св. мы но должны везд± придер-

живаться буквально, а должны понимать ого, сообразуясь съ

основными о БогеЬ и о в±ргЬ, а это можно сд±лать

только путемъ

Такимъ образомъ, въ „Вечорней Зар±” давалось ц±льное п

стройноо философское въ которомъ нашли себ±

в±ра и разумъ, Св. п наука,

Mipa видимаго и Mipa невидимаго, чувственное и сворхчувствеп-

ное, временное и уЬчное.

1) Ч. III, с. 88—89.