64

авторъ православнаго то и это не считалось

достаточнымъ свидвтельствомъ его потому

что могло быть написано только съ хитрою.

цвелью довЫе„ а Takie люди могуть

мало-по-ма.лу распространять и вредить

чистотВ ввры *). Все это было иав%стно въ

и понятно, что никто оттуда не являлся въ Москву,

не запасшись разными тща-

тельно скрывалъ свой переходъ въ латинство. 11оэтому

искренность, сб которой признался въ от-

отъ скор%е говорить въ его пользу,

но въ МосквеЬ взглянули на Д'Вло иначе, въ

Скибинскаго увижи новый подходъ католической про-

паганды, и въ такомъ именно была составлена

по этому Д'Влу докладна.я записка для naTpiapxa

ЗачВмъ пришель спрашиваетъ доњиадчищь.

Конечно, для того, чтобы научить своему еретичеству

сперва тайно, а потомъ и открыто. Ему ни въ какомъ

нельзя вврить, люди ему подобные готовы мно-

лество разъ юшсться всякими њпятвами и нарушать

ихъ; ужъ если онъ измънилъ. клятуВ, данной людямъ,

которымъ всвмъ обяаанъ, у которыхъ научился своей

„льстящей мудрости“, то. какая того, что онъ

и теперь не лжеть, чтобы вкрасться въ доввкйе москов-

скаго правительства. А между тЬмъ носится одухъ,

будто папой посланы въ съ толями пропаганды

его и таинственные соввтники, зовомые у нихъ

секретари“; в%дь очень легко можеть быть, что и Ски-

одинъ изъ этихъ секретарей. БолгВе всего сму-

тили москвичей приведенные Скибинскимъ 10 пунктовъ.

хулы на восточныхъ и B03HeceHie папы,

въ этихъ пунктахъ, излагаются Скибин-

скимъ, по автора докладной записки, един-

ственно для того, чтобы соблазнить неопытныхъ про-

*) Омирновъ. московской славяно-греко-латинской ака-

AeMi7, стр. 13.