и:

ъ.

с-

67

онъ духовный: онъ учитель (licentiatus), а въ РИМ“Ь

школы держать не а и ему не поз-

волили бы держать школу, если бы онъ не быль ду-

ховнымъ. Нужно узнать, не писалъ ли ка-

кихъ нибудь богословскихъ или научныхъ трактатовъ,

когда ихъ писалъ и въ какомъ духеЬ, православномъ

или латинскомъ? Касались Скибинскаго въ

зач%мъ и по чьему приказу онъ, не соеди-

нившись съ восточною церковью, ходить по домамъ и

учить народъ? Онъ долженъ заявить, не знаетъ ли

еще кого-нибудь въ МосквВ, „пришедшаго изъ рим-

скихъ странъ и держащаго тамошнюю уВру”. Нако-

нецъ, надо его спросить, что онъ нам%ренъ дВлать въ

Москвв, хочетъ ли остаться въ Mipy и учить латин-

скому языку, или думаетъ постричься въ монахи, какъ

объ немъ ходить слухъ. постричься одобря-

лось, потому что „лучше ему быть въ не-

жели, ходя по дворамъ, для Д'Втей, ради ма-

лой корысти испытывать разныя мятежности

и суеты“

До насъ не дошелъ, кь сожал'Вкйю, самый акть со-

бора, разсматривавшаго двло Скибинскаго, и поэтому

мы не знаемъ его отвВтовъ на эти вопросы, но, по

всей в%роятности, они удовлетворили naTpiapxa, по-

тому что быль принять, однако, на слрВ-

дующихъ онъ долженъ быль принести пу-

бличное 110kUHie, на него налагалась онъ

не могъ быть допущепъ кь въ томъ мВстВ,

куда его пошлеть ему запрещалось учить

кого либо латинскимъ наукамъ или бес%довать о чи-

нахъ и обычаяхъ церкви западной; наконецъ, ему при-

казано было составить книгу противь латинъ, папы,

опровергнуть 10 пунктовъ, обличить „лжу латынскую“

свид%тельствами изъ св. отцовъ и „логическими сил-

логизмами“. Эту книгу онъ долженъ быль представить

naTpiapxy на paacM0Tp%Hie, и послеЬ долгаго искуса