— 58 —

субъективныхъ правь въ HeIH0Tia органически-цгьлостныя и круи-

ныа права, реальнаго, а не персонадьваго, т. о. соедине-

Hia самаго ихъ существа, а не только ихъ субъектовъ (расши-

pegie правь относительное, непосредственное или прямое, каче-

ственно и количественно совпадающее съ соотв%тствующимъ съуже-

HieMb правь); Ь) сферы правь меньшинства

новыхъ правь и старыхъ—съ соотвжствующииъ каче-

ствеано-различныиъ cbyzeHieMb, полныиъ или частичныиъ, правь

большинства, поииио uepeaeceHia саиихъ правь сферы

правь большинства относительное, посредственное или косвенное),

и с) правь большинства, полное или частичное, съ со-

отвгђтствующииъ качественно-различнымъ сферы правь

меньшинства, помимо nepeHeceHia на него самихъ правь (увели-

сферы правь меньшинства относительное, посредственное или

косвенное). Такимъ образоиъ, подъ большинства или

меньшинства въ этой формуй разуйютса не случайныя, эмпири-

чески получаемыя числа субъектовъ правь, а необ-

ходимыа, изъ факта ui8Hia многихъ

субъективныхъ правь въ одно, uiaHia, состоящаго не въ тошь,

что они случайно и механически сталкиваются въ рукахъ од-

ного и того-же держателя, а въ томъ, что они по необходи-

мости, лежащей въ самой ихъ природ5 такъ сказать, по внут-

реннеиу избирательному сродству, образуютъ одно органически-

неразрывное Ц'ћлое, очевидно могущее, какъ всякое субъективное

право, и“ть только одного субъекта. BcrbJwTBie этого,

субъекты правь, обездоленные этимъ органическимъ процессомъ

правь по необходимости должны оказаться большинствомъ,

а новые, обогащенные этимъ-же процессоиъ

Прим±няясь кь современной догматики римскаго

права, но помня, что мы въ разсиатриваемоиъ uepioxh и“емъ

джо не съ развитыми правами, а только съ ихъ,

а также, что во всеиъ этомъ очеркгђ Р'Ьчь идетъ объ

яхъ въ сумм правь личности, причиняемыхъ не

юридическихъ фактовъ и предусмотргънныхъ объектив-

нымъ иравомъ, а самаго этого права, мы можемъ