60

блага лица, то 06pa30BaHie, и супы

частныхъ правь есть, в“стгВ съ т%мъ, 06pa30BaHie,

и pacnperLeRie частнаго блага (ср. стр. 14).

Абсолютное расширеЕйе сферы правь въ пе-

охватываетъ c03MBie вс%хъ тјхъ правь, которын впослы-

сокращаются вполнгЬ или отчасти и расиредюяются, т. е.

то сплачиваются, то разъединяются и, BuMcTBie этого, “няютъ

своихъ субъектовљ. Подъ это расширеЈе подходять: 06pa30B3Hie

вс'Ьхъ Т'Виъ правь, которыя во всей своей совокупности выше

были подведены подъ D0MTie права силы, а въ ро-

довой и семейный 06pa30BaRie иравъ личныхъ, права власти

на членовъ семьи и рабовъ, общей собственности, зародышей

обязательствъ • (конечно, въ вещной фор“), права HacrBN)BaBia

сперва ио закону, потомъ по 3aB'buxaHii0. эти права обра-

зуются для ихъ субъевтовъ не путемъ полнаго или частнаго пе-

peHeceHiR на этихъ послынихъ какихъ либо чужихъ правь, а

творческою хВятельностью юридическаго смысла, создающаго но-

выя НаибоМе интересною представляется, можетъ быть,

личныхъ правь, правь, которыя теперь нал

кажутся до такой степени присущими челойческой личности,

такъ сказать сросшимися съ ней, что MH0Tie цивилисты, напр.

Унгеръ, отрицаютъ самое ихъ cmecTB0BaHie, какъ от$льныхъ

правь (System des 0sterr. Privatrechts, 1, S 160). Между тЬмъ,

сравнительное показываетъ, что и эти права:

право на жизнь, на тЬлесную неприкосновенность, на честь, нв

свободное личности, т. е. въ Ола вахнм-

ийя изъ ВС'Вхт, частныхъ правь

— достигли теперешнцго своего

status quo лишь и медленнымъ путеиъ Сто-

итъ только вспомнить, что самое право на жизнь въ его тепе-

решней развитой форм есть результатъ длиннаго культурнаго

цроцесса, въ котороиъ “6pi0HH этого права постепенно высво-

бождались изъ каннибализма, новорождевныхъ Ввочекъ,

уродливыхъ Д'Ьтей, стариковъ, военнопмнныхъ, и т. д., иричомъ

едва-ли можно сомн•Ьваться, что эти и“ли Всто и