— 68 —

роды вполнгЬ нейтрализованы и онъ представлаетъ 0611WHie не

родовъ, а гражданъ" (R0m. Gesch. 1, 25).

Но дла того, чтобы индувидуадьныя единицы могли соста-

вить государство и чтобы создавшееся такимъ образомъ госу-

дарство могло существовать и преуспћать, коллективный орга-

низиъ не только не долженъ быль увеличивать власть и авто-

этихъ единицъ (даже если бы это было возможно), потому

что это значило бы себя вести кь но долженъ быль

сдавить и сократить сферу власти этихъ индивидуальныхъ еди-

ницъ насколько, по субъективному самаго коллективнаго

организма, это было нужно сперва для а потомъ со-

xpaHeHig и государства. На 9тотъ путь и стало рим-

ское право и начало вести частной личности и частнаго

блага на другой почв'ђ•. а именно, вм'Всто того, чтобы, по преж-

нему, расширять сферу правь или блага меньшаго числа единицъ

въ ущербъ большему, оно начало, наоборотъ, стгђснять сферу

частнаго блага и правь меньшаго числа единицъ ради частнаго

блага и интереса большаго числа и для этого приступило въ

самомъ ce6t, въ самомъ объективномт, иравгђ, кь

созданныхъ инъ раньше представляющихъ громадные,

органически цјльные конгломераты нравъ. Важнишимъ изъ та-

кихъ конгломератовъ и была юридическая власть домовладыки,

причеиъ эту власть не надо себ представлять такою, какою она

была посл того какъ Ц'ђлаго

ее раздробиди: случайнымъ и механическимъ раз-

личныхъ, ничјмъ не связанныхъ между собою, кром вакъ лич-

ностью вхъ субъекта, частныхъ правь, а органическимъ цюост-

нымъ субъективнымъ правомъ, пресуществившемъ въ себ всю

совокупность когда-то существовавшихъ самостоятельно субъектив-

ныхъ правь до полной утраты ихъ прежней природы. Привык-

нувъ судить о paterfamilias по тому, капъ онъ, посм сокраще-

Hia его власти, намъ представляется лишь въ одномъ отхЬ.тЬ

частнаго права, семейномъ, мы не имемъ о первобытной

власти его, жаль о власти 1) единой и ц'Ьлостной, т. е. не со-