105 —

т— не и apyfoe половенје Фритт

того, что въ первоначаљно съ вон:рмъ видов «юты

вонецъ слова: ест вшьиемъ, наирмръ, изъ Алкмана,

тве приблпитехьно современнаго евлесу, fr. то пь

его уб'Ьџми, что изъ деедти слуиевъ, вогда съ ВОЩЕЬ

по Фугче доценъ был бы совпарть вонецъ слова,

0QBmueHie Меть Асто тольт пять рввъ. Но

обыснио въ татмъ случаев mngaHie Гејодора, на оа-

Фритт? Гејодоръ, повидимомому, им%етъ вь .вЈду не

иное, кавъ трохаичесвую и тољво называеть ее вретивт,

отъ котораго она не отличается по своей схем%. Тавимъ образомъ,

оказываетс.я, что есдибы даже и существовать въ д%йствительности

антспасть, то Фритче, производя изъ нет Ойстнымъ напь обра-

авхт и ве мољ бы оперељса на въ про-

вртивовъ.

Относительно c0BuueHia воща слова съ концомъ стопы въ

бакхТъ Фритче также несовймъ правь: диствитељно, въ траге-

съ концомъ стопы совпадаеть вовецъ слова, но у

Пиндара, у котораго мы также встфчаемъ въ 0l. П, случаи

ae00BIIueHia преоблацають надъ случаями

Завмъ, если мы распространимъ, преџагаеть Фритче, ра

рддомъ стоящихъ антиспаста посредствомъ двухъ иррыјоииьнып

трохаичесихъ стовъ, то найрмъ, что шлученнЕ сочетвЈе совпа-

даеть съ тетриетръ езъ —mt, по крайней

вирной, разницы медцу ними; а эт заставиеть нвсъ или отвзвм.я

отъ что 6akxiI есть неполый антиспастљ, или при-

звать, что pacrgmpaHeHie посредствомъ

тухея ашяеха совЧшино издиоимъ.

Что васаетс.а другихъ прицв.мыгь Фритт,

они моги бы ийть в%которое BOQHie ольво въ томъ едуч",

ес.дбы штиетст•ь еуцео—.лъ въ

Ь) Тефи, клорыя относятъ дох“ кь ра«цу иеъ. Пер—,

кто дрииыъ дохмт ритмичывую ыичпу., сосоящр въ Мв-

десквхъ стопъ, биъ Рособахъ въ Rh—ik (1854). Въ вовь

• юоинед составддющемгь ыъ ввйетн, верый Metik д.

д. Dramatiker и. Lyriker, о