— 113 —

id. Ai. 956:

6 тхаћ0тћа; ауђ? к.. и

id. Ai. 403:

aixi(Et и и и —

Но ес.ди мы рисмотримъ эти стихи, то окажется, что ни одинъ

изъ вихъ не представиетса достаточно благовадежнымъ въ крити-

чесномъ Въ самомъ ДЕТ, то 06bacHeBie, которое Гольд-

мань даетъ О. С. вовбущаетъ противь

себя сл•ЬдующЈя возраженЈя: 1) cooTFhTcTBie между строфой и

антистрофой въ первомъ стих± возстановјено только при помощи

рукописей, что двшаетъ узе этотъ прийръ над-

лежащей уб%дитељности; 2) n0BTopeHie слова уба не требуется

смысломъ и при УЕ66ЕУ является крайне натанутымъ; З) слова

•ђћб{ представляютъ правильный диметръ

и въ рувописяхъ образують самостоятельный стихъ; 4) 3iaHie между

словами Еёуои и ЕЕ показываеть, что pagxbJeBie на стихи сд%дано

Гольдманомъ неправильно; хотя овь и оправдываетъ это 3i3Hie ссыл-

кой на Eur. Нес. 689 и Soph. Ant. 1276, но въ первомъ изъ этихъ

стиховъ 3i8Bie обыкновенно устраняется вставкой частицы ГЕ, во

второмъ оно объясняется тьмљ, что образовано Eur.

Не]. 634 (628 N) весьма удачно исправишь Германъ сгЬдующимъ

образомъ:

•;tEPi € Кбтата и и ч и и и

C0MBiHie въ Арности рукописнаго въ стихахъ О. R. 1330=

1350, не говоря узе о форм% должно возбудить: 1) при-

лагательное ёти:оЛа;, которое встфчаетса только въ данномъ Й-

ст±, и 2) въ свази съ этимъ то обстоятельство, что слова и

хаха въ L. прибавлены .yze посй того, вавъ текстъ быль написань

(ср. Mekler, Soph. Trag. adn. crit.). Поэтому, вавъ важетса, правь

Вевлейнъ, воторый вь строф± выбрасывает; слова хаха и ЕМ, а въ

антистроф% — если мы при этомъ рукописное 7td6Ea за-

м%нимъ, вавъ преџагаељ Эльмслей, посредствомъ Ttd6T„ то у насъ

получится совершенно правильный диметръ, воторый

часто входить въ составь дохиическихъ строфъ. Путь, кавимъ про-

8