— 92 —

ставлая сложную стопу, въ одвихъ случаяхъ долженъ Влитьс.а ва

ямбъ и кретикъ, въ другихъ на и амбъ.

Зайтивъ, что Аристидъ употребляетъ глагол

только по такимъ ритмическимъ величинамъ,

въ составь которыхъ входять стопы, npBHu.IezaIIxiz въ различнымъ

фибр), и что въ числгђ тавихъ величинъ обращаютъ на себя

наше и просодичесте стихи, Цезарь пере-

ходить въ разсмотрЫю и, не колеблясь, различить въ

нихъ ть же два вида, которые повазаны у Аристида

не смотря на то, что существуютъ Мкоторыя данныя, которыя за-

ставляють думать, что въ второго вида тексть

Аристида подвергся нткоторой порЧ'Ь см. стр. 20 и и.

ЗатЬмъ, въ виду первый видь Цезарь указываеть,

что Аристидъ схвдуя одной групшЬ метриковъ, хЬлвть

на ямбъ и кретикъ, между Амь кань другая группа метри-

ковъ признавала его за съ ямбомъ. Диве, онъ за-

м%чаетъ, что хота существуеть еще другое идущее изъ древности

ритмвческаго по которому онъ пред-

ставляеть изъ себя антиспасть или, вавъ го-

воритъ НО ЧТО СЪ ТОЧКИ

ритмики мы должны предпочесть на дв•ь ве-

личины: одну, состоящую изъ трехъ хр. тр., и другую,—ивъ пяти,

которыя, однако, нельзя признавать ва части одной стопы, такъ вавъ

0TaomeBie между ними не можетљ быть подведено ни подљ одинъ изъ

четырехъ возможныхъ ёибњоб; въ справеџи-

вости этого онъ ссылаетса на H8BaHie которое, навь овь

думаеть, основывись на свид%тедьстй въ и Etym.

М., а также и самого Аристида вызвано было д%ле-

HieMb стопъ на и 56-nxeat. Но при этомъ Цезарь

обращаетъ наше на то, что это 06McHeHie не прим'ђнимо

во второму виду AOXMia, и что Аристидъ даетљ еще

другое, по которому получишь свое Ha3BZHie разно-

06pa3ia принимаемыхъ имъ формъ и Йкоторой неправильности,

проявляющейсн въ замгђвы обоихъ краткихъ слоговъ по-

средствомъ долгихъ.

Разсмо#въ n0ka3aBie Аристида объ Цезарь