— 106 —

(стр. 160) и на сјдующаго BHpazeHia

kBuTHiua: [Д хат' т•ђ; eu$VTtadaq, которе у него

приведено одно изъ ВС'Ьхъ свихЬтельствъ о идущихъ явь

приходиљ въ тому вашюченјю, что не инъъ

опред±денной ритмической м%ры, но могъ исполнятьс.а различнымъ

образомъ и еъ большой ритмической свободой, Ч'Ьмъ раз“ры.

Съ современной точки BP'bHig, продолжаеть онъ, с.“дуеть призвать,

что дохо ваиючветь въ себ три арзиса (часть стопы подъ рит-

ническимъ yxapeHieMb), изъ воторыхъ второй додженъ содержать

три хр.

Даме, Россбахъ для того, чтобы оправдать свое приве-

денныхъ инъ сдовъ Аристида увавываеть, что съ точки

древней ритмики дохјй можно было причислить и въ

Но уже во второмъ той того же вздавномъ сотруд-

вичестй съ Вестфыемъ, овь отвазалса отъ приведеннаго нами

06bgcHeBia »xMig.

Однако, не смотра на неудачную попытку Россбаха, его мыслю

воспољвовалсь Гольдманъ, Шульце и Пивель и попытались дока-

вать, что принаџежитт по составу своихъ стопъ ть

Гольдин въ своей De dochmiornm usu Sophocleo

(part. 1, 1867) привязываеть вопросъ о и ритмиче-

домъ NxMia въ тавихъ формъ этоГо разм%ра,

которыхъ мВсто одного изъ двухъ слоговъ занимають

ра. Признавъ, что таАя формы съ двумя вратввми сдогаии

вигЬсто одного являютс.а въ самыхъ раннихъ изъ дошедшихъ до насъ

фгејй, вавовы Семь противь еивъ Эсхила и Электра, Ааксъ и

Эдивъ Царь Ъфовда, и увавауь, что въ дохмичесвомъ двмегрВ эта

вам%ва была допущена сначала по въ первому вратвому

слогу перваго дохЈя, затЬмъ — второго и только посл•Ь этого по •

кь второму вратвоиь вв обоихъ бнравлично,