— 64 —

Такое pacnozozeHie ритмическихъ ударент повавываеть, что бак-

хичесАй стихъ представлаеть изъ себя не что иное, вавъ рддъ

вретвковъ съ неполой первой и посхЬдней стопой, и что такой

Россбахъ, Беллерманъ, Грабовъ и

erouH, вавую видать въ бакши

Диндорфъ, на самоиъ не

этого мы найдемъ, если просгЬ.џмъ YOTpe60Hie

и 6akxia. какъ это видно изъ е“дующаго

ть Гё Рах•хыахђу (Script. metr. gr. стр.

43, W) и въ• особенности изъ дошедшихъ до наеь тевстовъ грече-

поэтовъ, у которыхъ этоть рвм%ръ встргЬчаетсд въ вихЬ

отдвльно стощихъ стиховъ, быль весьма мио употребителенъ,

мещу вакъ пеоны были однимъ изъ любимыхъ равмвровъ

аттической комеји. ЗатЬмъ относительно пе-

оновъ, находящјяса въ cxoJiaxb А въ I*cTi0BY, повазывают•ъ, что

первоначально не причисляли въ пеонамъ: rtp6t0G та{оу

xai Ь т{тарто; TtOta66l р.ётрау• аох{тв 6 ;s0tEpa; xai

ё •t?ito; (Script. metr. gr. стр. 125 12-214 W) и двлВе ты.. тао-

ytxbv 00х ЕХЕ!, та (ib. стр. 125 и

при чемъ В, сообразно съ этимъ пос.њднимъ замгьчајемъ,

перечисляютъ только три сл±дующихъ ёттсћохађ: T?t'6WOG,

и хотя тутъ же прибавляюсь: Et6i...

ETttTtioxai хата

xai ПАП (ib. стр. 136 26 и сл). Въ c00TjTcTBiM съ этими зайча-

схојй кь которыя иначе были бы необъяснимы,

въ реторикВ Аристотеля изъ пеоническихъ стопъ упоминаются толь-

во первый и четвертый пеонъ и не знает; 6akXia,

повидпмому, и Цщеронъ. Первый, у кого мы находимъ Ha3BaHia

6agxiA и который бак-

а

xieMb называеть стопу съ такою схемою:

туже стопу съ краткимъ слогомъ въ

verb. с. XVII).

(De сотр.

Наконецъ, не можемъ мы допустить 6uxia въ

показанномъ выше смыс.1'Ь и на с“дующихъ соображе-

въ первомъ кратвомъ слог'Ь 6aExia нельзя видТ»ть части тезиса

стопы, потому что онъ предшествуетъ слогу подъ ритмичесвииъ уда-

peEieMb, а не слгьдуеть за нимъ, ИЕЪ это мы находимъ въ пеонгЬ и

кретик±. Но если этот; сдоть не составляетъ части тезиса

стопы, то онъ есть ея арзисљ, а два додйе• слога—еа