— 78 —

за стопу этого имени, а тезисъ его съ вратвимъ слогомъ, не за-

м±ненныиъ посредствомъ иррацтвдл»даго дојгаго, форму

Еретика, также дегво моть быть признань за самостоятельную сто-

пу, носящую это имя, а не обратно. Правда, Лортцинуь крой

Аристџдд указываетъ, еще на кь Эсхилу и Ге-

и Etym. М.; но въ схојяхъ кь Эсхиду на

составвыя части вовсе не дано, а въ въ и

Etym. М. онъ разд%децъ не на отдвльныя стопы, а на та-

ew.ai, воторые вахъ таковые названы T?ta; и ткута;.

Но и помимо ненадиноств Аристип Квитијана въ

о ритмичесхомъ значеЈи у насъ есть йкоторыа давныд,

воторыа заставляють насъ отказаться отъ мысли хьдить на

амбъ и вретикь.

Въ самомъ В.“, если признаемъ справедливыиъ rbeHie

на ямбъ и вретигь, то допустииъ червь это, что частью

одной стопы, на которую падаетљ ритмическое YAapeHie, непосред-

ственно сйдуеть часть друшй стопы таце водъ ритмичесхимъ

Но, допустя это, мы становимся въ съ

110H8TieMb о ритм'Ь карь о правильномъ сильныхъ и

слабыхъ моментовъ времени, которое нашло себ'Ь TpazeHie между

прочимъ въ сд%дующихъ словахъ Аристоксева: rbv eu6tLbv

Етау •ђ тбу 7„рбуоу ftyd dpoptq.L6ynv, 00

таса Z?6vwv Zvpu6kL0G. ПебамЬу p.&v ођ•./ xai ћбтаи,

1ti6av Ehu6[LOV Eivat (стр. 410 М).

Лортцингь, предвидя возможностя на свое объасне-

Hie ритмическаго 3HageHia ссылаетса на слова БёЕ8, вото•

рый высказываеть мысль, что иногда даже въ под-

чиненныхъ законамъ ритма, должно быть допускаемо

ихъ, и указываетљ, что представляетт одинъ ивъ частныхъ

случаевъ этого правила. Но мы не можемъ согласиться ни съ уче-

HieMb Века, ни съ :rpnxozeHieMb этого у Лорщинга, такъ

вакъ оно не можетъ быть оправдано ни древнихъ,

ни какими-либо другими данными.

Несостоятельнымъ оказывается xh,IeHie ва имбъ и кре-

тикъ также потому, что посредствомъ его не всегда можетъ быть

объяснено зайны перваго кратваго слога посред-