— 81

Тавъ же объясняется

нет. VI str. 2:

если только не сдгьдуеть предпочесть

устранаељ ее, въ единственномъ стим,

Прийръ двойной въ фор“:

указань тодьво въ Nem. IV, 6:

первой стопы второго члена

текста, которое

ова является (61 Chr.).

но тавъ вакъ вторая стопа явл.аетса тольКо въ одномъ

ститЬ изъ дйнддцати строфъ (ст. 70):

atbtt; Et)p6Ttav тотђ 7ыёртоу EvtE3 va6G

то MH01ie издатели различнымъ образомъ исправляютъ этотъ стиху,

наиболтЬе удачная поправка, по моему мвЫю, предложена Э. Шмид-

томъ, воторый читаетъ E0?iav вйсто E0p6Ttav. При такомъ

первая стопа представляеть изъ себя базисъ въ v. glyconius ПИ:

совершенно свободно допускающемъ xbeBie на дипоји. ПримтЬръ

двойной въ фор“:

х

х

показань въ Nem. VII str. 4. Но въ этомъ фшительно

нфть ничего такого, почему мы должны были бы принимать его за

двойную а не за простую Двойную

вь фор“:

х

Бёкъ находить

х

въ Pyth. М str. 4:

х

6