— 66 —

tovtxtG, y[VE66at T?07.aixty, xai06l.LEvav

“ Ебб' ђ tL&v таи.оуехђ ЁК таћчд-

P&XZEWV, rpoiaixf,G 6 i0etat ЕК т-ефра-

7.иу (Script. metr. gr. стр. 37 20 и 38 W) сл%дующее за-

MhaBie А на ' О тфбта< xai

т:аеоббё о0у.бте Ь bE6fEPOG • xai 6'

ЕК (Script. metr. gr. 12512—и W). • Изъ этихъ

свид%тельствъ ясно, что д%ло происходило тавъ: вогда ВСАД-

CTBie Y0Tpe6zeBig ихъ въ тогђехата uetcaHniAcEnn поэтами

получил свое теперешнее guBaHie, то грамматики стали прийнять

ихъ старое H83BaHie спејиьно по въ сгЬдующей фор-

воторую они находили при на стопы

стопы

стиховъ съ (Аукхћш;к):

По-см этого уже HB3BaHie перенесено было на туже форму

стопы, но со cTgzeHieMb двухъ первыхъ краткихъ слоговъ въ одинъ

0rpeMIeHio пополнить формы йеоничесвихъ стопъ въ

долиЈй

съ найденной новой формой обяганъ свожмъ происхо

тагь называемый или таћчхР6.-

Почему на первую форму стопы перене-

7Eto;:

сено было второе HB3BaHie, а на вторую первое, мы не знаеиъ; но

придавать вакое-либо этому мы не можемъ, тавъ

какъ аналогичный съ этимъ случай представляетъ пережа въ упо-

trochaeus и choreus.

Отсюда неизбђжно схЬдуетъ тотъ выводъ, что ,цревняя ритмика

не допускала существованја 6agxig въ такомъ смыс.й, въ вавомъ

его признают; Россбахъ, Беллерманъ, Грабовъ и Диндорфъ, и по-

тому не могла признавать за сложную стопу, состоящую

изъ и амба. Не можемъ д%лать этого и мы помимо автори-

тета древнихъ, потому что это влечетъ за собою неестественную

постановку ритмическихъ въ пеоническихъ и дохмическихъ

стихахъ.

Но допустимъ, что хЬйствитеЛно существуетъ, •им%а то

ритмическое 8HageHie, какое ему приписываютљ Россбахъ и его по-

сл±дователи, и всетави мы не можемъ три первыхъ слога