зо

лптъ опять - таки на дй группы: кь 1-й онъ относить

нормы; ко 2-й — которыя должны быть

регламентированы исполнительною властью. Даже и въ

посјњдующее время, когда прошелъ для Сперанскаго

блестящихъ онъ стремился, по край-

ней М'ђр%, кь тому, чтобы отдеЬлить въ государственномъ

прамЬ закона отъ административнаго распоряже-

понимая, сколь невыгодно для государства такое

Въ концеЬ 1809 г., когда

уже начиналъ что проектъ его пре-

оттягивается въ жизнь, онъ по-

даль императору Александру I записку о необходимости

Государственнаго Сов%та, т.-е. только одного

изъ звеньевъ предположенныхъ

Въ этой записк% онъ настаивалъ на немедленномъ

Сойта: въ государств± нгЬтъ

«для и законовъ»; Сенатъ не

можетъ быть таковымъ; Сойтъ тоже не

удовлетворяетъ такому высокому потому что

онъ — «MiCT0 произвольное, коего безгласныя

неопред%лительны»; до сихъ порь закона явля-

лось «предметомъ личнаго и, переходя по слу-

чаямъ изъ однгЬхъ рукъ въ никогда не ИМ“Ьли

ни единства ни надлежащаго Въ сильномъ

и обширномъ государстй, доказываетъ онъ далгЬе, упра-

не можетъ отличаться стройностью, если каждая

отдгЬльная часть его движется по своему

не исходя изъ объединяющаго центра. Отсюда выходить

то, что законы у насъ имтвютъ «видь произвола и лич-

наго на всякомъ шагу встргЬчается «великая

несвязность» въ законахъ. Законъ не можетъ им%ть

свойственныхъ ему достоинства и важности потому, что

онъ издается втайнгЬ, «безъ всякаго публичнаго и едино-

образнаго ихъ часто по почину отхЬльныхъ

лицъ, «дМствующихъ втайн±, пољзуясь личпымъ до-