52

и должна быть отйтственной передъ законодательной

властью. Но также понималъ, что одно пред-

отчетовъ въ законодательное c06paHie не мо-

жетъ обезпечить правильнаго законовъ. От-

вЬтственность исполнительныхъ органовъ покоится на

сил± общественнаго мнВтя. Посјтщее же способно пра-

вильно функтонировать при двухъ неизб%жныхъ усло-

при публичности деЬйствТ правительства и при

свободВ печати (зап. 1803 г.). придавалъ

очень большое отвВтственности правительствен-

ной власти: она и есть истинное oxpaHeHie закона и,

« установляя ее, —говоритъ онъ , —государь самодержавный

отступается отъ безотчетнаго и въ лицгЬ ми-

нистровъ покоряетъ собственную свою власть закону».

Но далеко не безопасно ограждать въ государств“Ь

правильное законовъ одною отйтственностью

исполнительныхъ органовъ, притомъ подчиненныхъ не-

посредственно державной власти: можетъ произойти со-

вершенно нежелательная борьба, что нарушить

правильное государственной жизни. Это пони-

маль и, какъ мы полагаемъ, съ этою именно

щЬлью онъ проектировалъ поставить державную власть

въ непосредственную связь съ двумя сойщательными

органами. мЫъ, нарушающихъ коренные за-

коны, чрезъ эти сов“Ьты на практикЬ было бы дрЬломъ

весьма труднымъ.

Въ проектахъ Сперанскаго государственная власть

«окружена» во всеЬхъ своихъ важныхъ Го с у-

дарственным ъ Сов В цомъ, «коего устано-

вляется не произволомъ ея, но кореннымъ государствен-

нымъ закономъ». Государственный Сойтъ, о которомъ

говориль и есть ныне{; органъ,

учрежденный императоромъ Александромъ I согласно

проекту Сперанскаго, но, кь нев-

которыя въ послгЬдующее время. Въ проектЬ