— 102 —

права. По хвдамъ, выд%леннымъ въ выом-

ство церковныхъ судовъ, noc.ui;wie быди безусловно са-

мостоятельны. Судъ, по большей части этихъ ДАЛЬ, быль

отдВленъ на церковь, согласно съ Греческимъ Номока-

нономъ. Но даже и въ дВдахъ, подлежавшихъ св%тскому

суду, церковныя власти принимали yqacrie, поясняя то

или другое дјло въ духВ Въ

Устай сказано такъ: „А TiYH0Mb своимъ при-

казываю суда церковнаго не обидити, ни судити безъ

владычня намгђстника“ 1). Въ такихъ случаяхъ наказа-

Hie налагалось по св%тскимъ законайъ, т. е. по Рус-

ской Правдф, что въ Устав'ћ Ярослава выражено фор-

мулою „а князь казнить“, а въ пользу духовной власти

поступалъ особый штрафъ 2). Относительно д%лъ, со-

ставлявшихъ привилейю духовенства, въ пространной

Устава Святаго прямо говорится:

„разверзьше грецьскый номоканонъ и оттохомъ в немъ,

1) Мляе .ъ, Лев:ји по русскаго законодательства,

Москва, 1879, стр. 207.

2) Калачовъ предлагаетъ однако другое 06bRcHeHie выра-

„князь казнить“. Слово „князь казнить“, зайчаетъ

онъ, въ статьяхъ 2, 22 и lO не означаетъ исключительно

казнь въ настоящемъ ея но преимущественно де-

нежуое (Калачовъ, Предварительныя юриди-

св'ЬхВкйя для полнаго 06McHeHia Русской Правды,

СПБ., 1880, стр. 256). Правильн'Ье въ этомъ объ-

acHeHie профессора Прибавка „а

князь казнить И или „да казнятъ его волостельскою

(ст. 29) указываетъ на то, что кара мыя княземъ,

считаются не только гуЬхомъ, но и npecTYII.IeHieMb предъ

обществомъ; церковной власти по такимъ д Ьл:.мъ принадле-

жать денежные штрафы, гражданской власти—право уго-

ловной кары. X')dcT0MaTia, вып. 1,

стр. 216 и схђд.).