— 112 —

Самая этой статьи доказываетъ, что пос.йд-

няя повторяеть лишь Псковской Судной Гра-

моты, разъясняя только смыслъ принятой изъ ПсКовской

Судной Грамоты формулы „живота не датид

Hiewb „казнити смертною казнью“. Отсюда, справедливо

замјчаетъ 1), 9-я статья Судеб-

ника можеть служить для 7-й статьи Псков-

свой Судной Грамоты. Храмская татьба Псковской Суд-

ной Грамоты есть церковная татьба по Судебнику. Но

поня'1йе цервовныхъ татей понималось въ узкомъ смыслгђ,

гробные тати этимъ не обнимались; кража съ

мертваго, в»оятно, не считалась свято-татьбою.

Цервовна.я татьба принадлежа.ла, такимъ образомъ,

кь разряду квалифицированныхъ видовъ татьбы, на ряду

съ татьбою головною и влекла смертную казнь даже при

первомъ 2), тогда какъ виды татьбы

влекли лишь торговую казнь, т. е. Haka3aHie кнутомъ,

а смертную казнь только при рецидий. А котораго татя

поимають съ какою татбою нибуди впервые, опрочј цер-

ковныя татбы и головные, а въ иной татбгђ въ прежней

довода на него не будетъ, ино его казнити торговою

бити кнутьемъ... А поимаютъ татя вдругые съ

татбою, ино его казнити смертною и т. д. 3).

Судебникъ Царя IoaHHa IV 1550 года повторяетъ по-

Великокняжескаго Судебника (а сл%довательно

1) - Будановъ, выи. 2, СПБ.,

1887, стр. 85.

2) Калачовъ, О Кормчей въ систем•ђ древнаго

русскаго права, стр. 104.

Sokolsky, Beitrag zur Lehre von den Eigenthumsver-

brechen nach der стр. 101. 102.

3) Судебникъ Великаго Князя Тоанна III, ст. 10, 11.

Акты томъ 1, 105, стр. 149.