— 103 —

оже сихъ судовъ не подобно судити князю“. Изъ этого

одного уже явствуетъ, что съ BbI$.ueHieMb церковной

татьбы, на Номоканона, въ wh$Hie духовнаго

суда, она должна была влечь и установлен-

ныя въ Номоканонђ. Номоканонъ-же смотфлъ на свя-

тотатство, какъ на противь Та-

ковъ быль взглядъ права. Такъ должны

были относиться кь нему и духовныя власти, примјни-

тели права на Руси.

По Церковному Уставу Святаго юрисдик-

церкви была весьма обширна: „роспусть, смильное,

заставанье, пошибенье промежу мужемъ и женою о жи-

вой, въ племени или сватовстй поймутся, Адьство,

уреканье три: бляднею и зельи и ерети-

чествомъ, зубояжа, отца или матерь бьетъ сынъ или

дчи, братни ти д%ти тяжутся о задницгћ, церковная

татьба, мертвецы волочать, кресть псмкутъ, или на

ст%нахъ 1йжутъ, скоты или псы и поткы безъ велики

нужы введеть, или что неподобно въ церкви по$етъ;

тв вся суды церкви даны суть“ .

Уставь о церковныхъ судахъ Князя Ярослава Вла-

который „даль митрополитомъ и епископомъ

суды, что писаны въ правиЛхъ, въ номоканонј“ ,

не упоминаетъ приведеннаго Но, если при-

знавать подлинность Церковнаго Устава Свя-

таго, это обозначаетъ лишь то, что Ярославъ не нахо-

диль нужнымъ от“нять или изЊтять привидейй, дан-

ныхъ духовенству его отцемъ, а находилъ полезнымъ еще

ботве развить и дополнить ихъ.

Уставь Великаго Князя Всеволода о церковныхъ су-

$хъ и о людехъ и торговыхъ почти дословно

повторяетъ начала Устава: „А се суды цер-

ковные: распускы, смилное, 3acTaBaHie, умычка, поши-

балное промежы мужемъ и женою о живом; въ пде-