княживоиу Судебнику, даже при первоп npecTyuxeHi1 1), тогда вавъ

Apyrie виды татьбы и вось иеии обыкновенно ишь торговую казнь,

а смертную казнь тонко три peUVBt: А вотораго тата поииають съ

какою татбоо ни буди впервые, опричь церковныя и головныя татбы,

а въ иной прежней татб• довода на него не будетъ, ино его казнити

торговою Rauio, бити внутьеиъ... А поиаютъ того въ татя съ тат-

бош въ ино его пытати, и скажеть на ообя сиъ, ино его каз-

нити сортною ra3Hio и т. д. 2).

При IoaHH0BNIt иослдовал боярст приговоръ, во-

торыиъ закоиисн принт взгаядъ на святотатство, какъ на тягчай-

шее npecTYIIHHie•. церковныхъ татеИ предписывазось казнить смертною

ra3Hi».

Этоть боярскШ приговоръ вошиъ въ Уставную Книгу РазбоИнаго

Приказа, иоторан окончательно сохраняетъ старый порядокъ: А церков-

ныхъ татеа пзнити смертью; а животы их•ь отдать въ церковние тат-

бы 3). Такиъ образоиъ и по Разбойному Уставу опредшено казнить

татя uepTio и за первую церковную татьбу 4).

Такая строгость закона противу церковныхъ татей объясняется,

по справедливому 3aMMaHio Сокодьсваго, qacTiD большою Ha60BH00Tio

нашихъ предковъ (особенно Царн бедора 1оанновича), част(ю BAiHHieIb

византШсваго права. Такой взгидъ на сватотатство сохранился и въ

Соборномъ Царя Адексм Михайдовича.

Въ Царя Алексвн Михайловича и въ новоуказанныхъ

1) Калачовъ, о Кормчей, стр. 104.

Sokolsky, Beitrag zur Lebre von den Eigenthumsverbrechen,

стр. 104.

2) Судебникъ Цари Иоанна 1V, ст. 55, 56.

Акты Историчесф томъ 1, 153, стр. 233, 234.

3) Уставная Книга РазбоИнаго Приказа, ст. 40.

Акты томъ 111, 167, стр. 30

4) Б“невъ, по русскаго законодательства,

стр. 552.

Sokolsky, Beitrag zur Lehre von den Eigenthumsverbrechen,

стр.

началь уголовнаго права, изложенныхъ

въ Царя АдекеВя Михайловича, О»зса, 1847, стр.