166

М У З Ы К R Л Ь Н АЯ ЛЕ ТО ПИС Ь

и подлинного осознания сущности и своеобразия pycckoro оперного стиля.

„тематичесКих" разборов, пересКазов .сюжетаы, мыслей „по поводу“ и т. п..

вплотЬ до „Истории руссКой оперКя• Чешихина, т. е. чисто внешнего нани-

зывания относящихся и неотносящихся К делу фаКтов и материалов, чуж-

дого элементарного знаКомства с кетодами Как историчесКого исследования.

так и стилистичесКого и психологичесКого анализа. В резулЬтате же

полное отсутствие художественно идейного плана и продуманности нашего

театралЬно-постановочного дела, неволЬное (а то и сознателЬное) забвение

и исКажение самых хараКтернЫх свойств руссКой оперы ...

botn господствующий фон. на Котором резКим Контрастом выступают

„СимфоничесКие Этюды “ .

Давно задуманные, частЬю осуществленные уже ранее, в виде „програтн“

К спеКтаКляв Госуд. АКадемнчесКих театров (за период январЬ—итЬ 1921

„СимфоничесКие этюдЬ1• безусловно поедставляют собой в одно и тоже

время и неКиИ итог эволюции взглядов автора (за весь предшествующий пе-

риод) и первЫй ощутимый этап в развитии и обосновании нового на-

правления в руссКой музЫКалЬной литературе, стоящего в тесной связи

с последними тенденциями в области точнЫх наук (теория относителЬности).

современной филосовсКоИ мысЛи и параллелЬнЫми теченияди в сфере инЫх

(преимущественно изобразителЬного и поэтичесКого) исКусств, и пришедшего

вполне самостоятелЬно и независимо от иноземного влияния К постановКе и

частичному разрешенню тех же проблем, что стоят ныне в центре внима-

пия и западно-европейсКой музЬIКалЬной науКи (основнЫе эледентЫ тузЬIКаАЬ-

ного становления, понятия мелоса, симфонизма и т. д.). Именно, в „Симфо-

ничесКих Этюдах“ основные моментЫ этого направления, нашедшие далЬнеИ-

шее обоснование и углубление отделЬнЫх своих положений в последующих

трудах Игоря Глебова, получили особенно целЬное и общее выражение, бла-

годаря особенной сложности и „индивидуалЬности“ самого об'еКта исследо-

вания—руссКой оперной стихии,—потребовавшей применения столЬ же винди-

видуалъного“ и гпонКого анализа. ТаКим образом, первоначалЬная целЬ—.оправ-

дание руссКой оперы, Как художественного наследия велиКой ценности.

незаслуженно осКорбляемого легКомЫсленнЬм осуждением со стороны при-

верженцев методов и приемов, чуждых психологичесКим основам язЫКа и стиля

руссКих опернЫх Композиторов“ (стр. 322, срав. стр. 8, 9, 68, 197, 328) послу-

жила ДАЯ автора поводом „подготовитЬ исследование о сущности в) руссКой

театралЬной музЫКи в отнотении ее музЫКвлЬной природЫ, своеобразия

средств воплощения и ее филосовсКого значения “ (ibid). Это задание, в свою

очередЬ, привело К необходимости ввести особые методЫ исследования—

стилистичесКий и психологичесКий анализ, применяемые то порознЬ, то вза-

инно восполняющие друг друга (стр. 327). НаКонец, своебразие задания и жето-

дов вЫзвали К жизни и особЫй способ изложения (точнее воплощения)—нечто

среднее между творчеством художественнЫм (образным) и научныд (поня-

тийнЫмј•. удачный вЫход—метод „этюдности“

.художественного мышления»

в „образах-понятиях-, сочетающих в себе художественно-эмоционалЬную убе-

дителЬностЬ с научно-логичесКой неотразимостЬю. ИтаК, пред нами не отвле-

ченнЫй научнЬ1й траКтат, ни тем менее!внешний, биографичесКо-сюжетнЫй

отчет, но смелая попЫтКа истолКования самобЫтиости руссКой оперы,

путем „внимателЬного и тщателЬного исследования• ее сущности с точКи

зрения психологии творчества и вопросов стиля (стр. 327, срав. таКЖе

стр. О).

• ) Курсив всюду ниш, за исКлючснием мест, особо оговореннЫх.