МУЗЫ К АЛЬНЯЯ ЛЕТОПИСЬ

181

что на мышление в музЬIКе здесЬ не приходится возлагатЬ ниКаКих надежд.

Я, Конечно, не смею отрицатЬ, что для муЬКанта непосредственно ясны по-

ложения, изложеннЫе на стр. 32 — М, рассматриваемой работЬ1. Но я ре-

шаюсЬ утверждатЬ совершенно КатегоричесКи (и предлагаю на опыте прове-

ритЬ справедливостЬ моего утверждения), что действителЬнЫй смысл этих

положений — тот смЫсл, КотбрЫй они приобретают в аспеКте теории

остается совершенно неосознаннЫм, посК0АЬКу сфера

относителЬности —

мышления ограничена музЫКой. Оперируя материалом, КотогЫй замКиут

в этой сфере. совершенно невозможно всКрЫтЬ КонКретное содержание новЫх

Концепций. ОграничусЬ здесЬ рассмотрением одного лишЬ примера.

На стр. 32 приведено рассуждение, Которым дается обоснование идеи

об изменяемости пространственных и временных мер, в зависимости от со-

стояния движения системЫ. Мне Кажется, что все построение основано на

злоупотреблении термином «измеритЬ». МЫ имели уже случай отметитЬ

огромную роль операции измерения; если вспомнитЬ все соображения, приве-

денные в связи с этим вопросом, то не трудно заКлючитЬ. что рассматри-

ваемЫй термин допусКает лишЬ одно, вполне определенное, истолКование

СтввитЬ знак равенства между терминами „измеритЬ“ и „постичЬ форму

нелЬзя. У Казанием, что измерение здесЬ понимается „не в наивном значе-

нии этого понятия“ положение нисКолЬКо не улучшается. так Как здесЬ

возможно вообще толЬКо одно, понимание, и именно то. Которое установлено

нами выше. ЛегКо видетЬ, что раз приняв предпосылКу о тождественности

обоих понятий. затем уже нетрудно провести аналогию межу отрицанием

возможности единообразного Критерия при оценКе музЫКаАЬнЫх форм и основ-

пыжи положениями теории относителЬности. ОднаКо, аналогия эта предста-

вляется мне вполне бесплодной; переход от положения о необходимости раз-

личнЫх формалЬнЬтх Критериев соответственно различнЫм сферам вопло-

щения К истолКованию физичесКого смысла преобразований Лоренца я вос-

принимаю. Как огромнЬ!й прыжоК через пропасть ничем не заполненную.

нализ осталЬнЫх положений приводит К аналогичным заКмочениям. Думаю,

Как общее правило, можно утверждаиЉ, что музЬIКант, самЫм добросовест-

ным образом продумавший весь предлагаемый ему материал, нисКолЬКо ие

приблизится К пониманию теории относителЬнссти; во всяКом случае. не-

сомненно, во все положения он вложит весЬма свсесбразное содер* авие

чрезвычайно далеКое от того. что в них усматривает физиК. Еще с болЬшей

настойчивостЬю представляется возможным отрицатЬ ценностЬ дышления

в музЫКе. Как вспомогателЬного метода. Который мог 6bl оКазатЬся

полезным физиКу в его работе над теорией относителЬности. С необходи-

мостЬю оперирования над неопределенными, порой несКолЬКо исКусствен-

иыми, аналогиями несомненно связана опасностЬ полной утраты наиболее

отчетливости и КоиКретности.

ценнЫх признаКов физичесКого анализа —

Это замечание имеет общее значение. Я вполне добросовестно ста-

рался представитЬ себе, в КаКом отношении могли бЫ выигратЬ работЫ

ПуанКаре или ПланКа от обоснования их на музЫКе; однаКо, все мои попЫтКи

оКазалисЬ тщетнЬми. Что же Касается удачных ссЫлоК Бергсона, то одна

из таКовЫх здесЬ приводится. „Мелодия, Которую мы слушасм с заКрЫ-

тЫми глазами, не думая ни о чем другом, почти-что совпадает с этим вре-

менем. представляющимся самой теКучестЬю вашей внутренней жизни; но

у мелодии еще слишКом много Качеств, слишКом много определенности

ЧтобЬЈ найти абсолютное время, нужно предварителЬно сгладитЬ различие

между звуКами, затем уничтожитЬ хараКтернЫе признаКи самого звуКа

и удержатЬ из мелодии толЬКо продолжение предшествующего в последующем

и непрерывнЫй переход. множественностЬ без различенности и последова-