180

М У З Ы К НЛ Ь Н Я Я ЛЕТ о ПИС Ь

свидетелЬство не :оКрушимой уверенности в возможностЬ и создания опреде-

леннЫх. заранее предусмотренных эффеКтов. Эта уверенностЬ беспрерывно

подвергается самым суровЫн испытания». МЫ готовь совершенно безого-

ворочно поставитЬ свою жизнЬ в зависимостЬ от совершенства выполнения

КаКого либо изделия, вышедшего из рук рядовых работниКов, единственной

задачей Которых было тщатеАЬное и точное осуществление неКоторЫх

диреКтив. В этом — свидетелЬство величайшей уверенности в безупречности

метода. Но едва ли Кто либо согласится так же безусловно поставитЬ свою

жизнь в зависимостЬ от эффеКта, создаваемого исполнением хотя 6bl и миро-

вого артиста. Повторяю, самое точное воспроизвеление усАOВИй, опреде-

ляемЫх формулами Композиции. может создать вообще говоря, Какой угодно

эффеКт; пои этом, — что явкяется здесЬ наиболее существеннын— нет

возможности всКрЫтЬ причины неопределенности. Мне представляется, что

все предЫдущее дает право отрицатЬ познавателЬную ценностЬ исследуемого

явления.

Особое место отводится аргументации в полЬзу возможности осозна-

ния теории относителЬности путем мышления в музЫКе. Рассмотрение

этой аргументации и является нашей очередной задачей. В общем, вопрос

ставится таК: с утверждением теории относителЬности связан радиКалЬ-

пересмотр наиболее простых и привычных представлений. Ь процессе

КритичесКого анализа основ нашего миропонимания возннКают исКлючитеАЬ-

ные трудности, преодоление Которых требует огромного напряжения мысли

Между тем, для мЫслящего музЫКанта. этот этап не представляет ниКвКих

затруднений; основоположения нового миропонимания принимаются им непо-

средственно. В этом огромная познавателЬная ценностЬ музЫКи. «И в тот

момент, Когда в сознание человечества внедряется теория относителЬности.

толЬКо глубоКое познание (осознание) музЫКи и может датЬ твердое обосно-

вание тому мироощущению, в Котором видимое радиКалЬное растворение

„вещей•, в их отношениях все же не влечет за собой потери опоры

об•еКтивности и всяКой научной истины вообще. МузЫКа освобождает

теорию относителЬности от обвинений в разрушителЬности и абсолютной

неоправданности опытом». ЗдесЬ, однаКо, необходимо отметитЬ следующее.

Теория относителЬности возниКла на почве опыта. НеобходимостЬ

пересмотра неКоторЫх основных Концепций физиКи наметиласЬ в связи с тем,

что в систпеме установившихся представлений не удавалосЬ устранитЬ про-

тиворечий, возниКавших при сопоставлении неКоторой группы опытнЬх дан-

HbIX. ОСНОВНЫе положения теории вЬбранЬЈ именно таКим образом, чтобЫ

оКазалосЬ возможным одновременно принятЬ «всю совоКупностЬ данных опыта.

ИтаК, теория относителЬности по самой природе своей, безусловно, опЫт-

ного происхождения. Затем следует иметЬ в виду, что неКотооЫе вЫводЬ!

теории получили эКсперименталЬное подтверждение. Поэтому, положение

об „абсолютной неоправданности опытоми по существу неправилЬно. Далее,

мне представляется, что общей струКтурой теории, природой моментов,

импулЬсировавтих ее возниКновение и развитие, в значителЬной мере предо-

пределяется выбор отправнЫх точеК при ее изучении. Надо полагатЬ, что

(по Крайней мере, в настоящее время) вне исследования onbItna МайКелЬсона—

Морли и группы преобразований Лоренца, невозможно осознатЬ КонКреКтнЫй

смКясл основных терминов теории, не говоря уже об общих ее Концепциях.

Тестящее подтверждение плодотворности метода, выбранного в соответ-

ствии с этой точКой зрения, являет и зумитеАЬнЫй анализ Анри Бергсона.

Всякая попЫтКа исследования теории, посКолЬКу исследование это оторвано

отп эКсперименталЬной основы, неизбежно обречено на неудачу и вжрожде-

ние в беспкоднЫе спеКуляции. Поэтому, позволителЬно а proiri утверждатЬ