ХХУ1

пт%двихъ врагии боговъ и людей. Все, что

выдвигал противь евреевъ, не отличалось, правда, ни

оригинальностью, ни новизной, во оно облечено было въ тавуо

пикантную и насмшливую форму, что не могло не произвести

эффекта. Но Ani0Hb шель еще дальше. Ему мало было унизить

всю еврейскую наф, иу хотЈлось еще въ особенности выместить

свою злобу на евреахъ, которые выдавались чи-

сменностью, образоватеиъ и богатствоиъ и занимали весна вид-

ное 110J00Hie въ первоп и знаменит“шемъ горов Египта, и дла

втой цгВли онъ не поствснися прибгнуть въ самому возмутитель—

ному фавтовъ. Возможно, впрочеиъ, что А[йонъ не

тољко въ своихъ „Египетскихъ книгахъД распространяли о ев-

рихъ, но избралъ ихъ, кромј того, предметомъ особаго

въ которомъ онъ гдавныиъ образоть старалса доказать, что евреи —

пришельцы, незавоннымъ обрамь себ право

гражданства въ и недостойные т%хъ преимуществъ,

которыми они пользуются. 1осифъ въ своей хота не упо-

иинаетъ о такой внитв, но о ней говоратъ нјвоторые

писатели и иные критики склонны думать, что 1осифъ въ своихъ

B03pazeHiaxb AIi0HY преимущественно иметь въ виду эту внигу.

BHTTIaria Ani0Ha противь евреевъ не была, од-

наш, единственнымъ иотивомъ Ерайне враждебнаго его

въ нимъ. Такому чолойку, какъ онъ, который все, что только

огло удовлетворить его мелкое и безиримјрное

счи-

таль дозволеннниъ, юдофоба въ то врема домна была ваватыа

самымъ удобнымъ и легкимъ средствомъ, чтобы выдвинуть свою

личность на первый шань и снискать себ общую популярность.

Ди роди юдофобсваго агитатора, какъ мы это видимъ въ наши

дни, не требуется, выь, ни 3HaBig, ни ума и никакихъ выдающихсж

только обладать долей безсюйстно-

2 Си. объ этиъ вопрой. Schtrer, II, стр. 779. Gutschmid. стр. 362 с.йд.

Sperling, стр. ХУП смд. M0HaBie 1осифа объ этой кний говорить въ пользу

предположен[а Шюрера, отрицающаго ед.