— 172 —

, — съ обжалованнаго падаеть и

lis»

юридическое всеЬхъ твхъ актовъ, для которыхъ

это служило ocH0BaHieMb. Въ такомъ именно

смыс,тВ высказывается и наша практика, по

которой «отмгЬненное въ

номъ порядкЬ, окончательное судебное теряетъ

всякое а потому не можеть уже служить для

тяжущихся источнико.Иб какитб либо правб•, а за

тћмъ и тв права, которыя были от“нен-

нымъ p'bUIeuieMb и онато въ IIcno.,1HeHie, до

от“ны въ поряд%, съ pt-

равномеврно уничтожаются. Tpe60BaHie объ обрат-

номъ суммы, неправильно взысканной по

от%неннсму Сенатомъ является не ИСКОВЫЛ[б

а такимъ

наго указа Сената, которое и составляетъ предметь об-

суда, на pa3cM0TptHie коего вновь передано

(ptrn. гр. кас. деп. 75/998). Точно также те-

д•Ь.чо »

ряютъ силу и всЬ судебныя основанныя на

от“ненно.мъ pMneHiII или въ его постанов-

ленныя *). Само собою разу“етс.я, что и въ данномъ

c.TYIIat эти, исключительно

* ) (ор. cit., стр. 204) ограничиваетъ это по-

одними лишь просьбами о кассаи'и; въ остальныхъ

случаяхъ отм±ны по его совер-

шенныя на отм%неннаго должны оста-

ваться въ сил±, а лицу, потерп±вшему въ этихъ случаяхъ,

можетъ принадлежать лишь право на соотвеЬтствующее воз-

путемъ особаго иска, тавъ кахъ иной поря-

докъ могъ-бы вести большой несправедливости въ от-

лицъ, коихъ права основаны на отм±ненномъ

111eHiE.—Ho, какъ зам•Ьчаетъ основательно Аннен;овъ (ор.